(3167 S. K. m. 16) (1136 S. K. m. 164) (1412 S. K. m. 321) (YCGK. 21.12.2004 T. 2004/10-200 E. 2004/218 K.)
Dava: 3167 Sayılı Kanuna muhalefet suçundan sanık H. S.'ın yapılan yargılanması sonunda; hükümlülüğüne ilişkin İstanbul 2. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 23.09.2003 gün ve 2001/1128 esas, 2003/428 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenmiş olduğundan dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın bozma isteyen tebliğnamesi ile 06.12.2004 tarihinde Daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Karar: Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 21.12.2004 gün ve 2004/10-200 esas - 218 sayılı kararında açıklandığı üzere, suça konu çekin keşide tarihinin 30.02.2001 olarak yazılmış olması nedeniyle çek olma özelliğini kaybedeceğini kabul etmek aşırı bir şekilcilik olup hakkın zayiine neden olacağı gözetilerek, her ne kadar Şubat ayının 30. günü söz konusu olamaz ise de, keşide tarihinin bu şekilde gösterildiği çeklerde dahi bunun yanılgıdan kaynaklandığının ve bu eksikliğin çekin niteliğini etkilemediğinin ve Şubat ayının son gününde keşide edilmiş sayılacağının kabulü gerektiğinden tebliğnamenin 1 no.lu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- 4814 sayılı Kanun'la değişik 3167 sayılı Kanun'un 16/3. maddesinde öngörülmediği halde, sanığın çek keşide etmekten de yasaklanmasına karar verilmesi,
2- 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun, 4667 sayılı Kanun'un 77. maddesi ile değişik 164/son maddesi hükmünün yorumlanmasında hataya düşülerek, vekalet ücretinin müdahil yerine davanın tarafı olmayan müdahil vekili lehine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak, bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
a) Sanığın çek keşide etmekten yasaklanmasına,
İlişkin bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması,
b) Hüküm fıkrasındaki vekalet ücretine ilişkin bölümde yer alan müdahil vekiline verilmesine ibaresinin, müdahile verilmesine biçiminde değiştirilmesi,
Sonuç: Suretiyle, hükmün düzeltilerek ONANMASINA, 05.07.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy