(7201 S. K. m. 35) (Tebligat Tüzüğü m. 28)
Dava: 3167 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık Mehmet Halit Kıvanç'ın yapılan yargılanması sonunda; hükümlülüğüne ilişkin İstanbul 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.12.2003 gün ve 2003/524 esas 2003/1802 sayılı hükme yönelik yapılan temyiz isteğinin reddine ilişkin İstanbul 6. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 20.05.2004 gün ve 2003/524 müt sayılı kararın süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık müdafiinin tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın bozma isteyen tebliğnamesi ile 06.12.2004 tarihinde Daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Karar: Gerekçeli kararın tebliğine ilişkin olarak sanığa ikinci kez gönderilen ve iade edilen tebligat mazbatasında Tebligat Tüzüğünün 28. maddesine uygun olarak gerekli araştırmanın yapıldığının ve bu araştırmanın beyanda bulunan mahalle muhtarına imzalattırılmış olduğunun anlaşılması ve tebligat Kanunun 35/2. maddesinde öngörülen şekilde aynı adreste evrakın binanın kapısına asılması suretiyle yapılan tebligata da yeniden muhtarın imzası gerekmediğinden tebliğnamedeki red kararının kaldırılması yönündeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Sonuç: Mahalli Mahkemenin 20.05.2004 tarihli ve 2003/524 nolu müteferrik ret kararı usul ve Yasaya uygun bulunduğu cihetle, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle red kararının isteme aykırı olarak ONANMASINA, 11.07.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy