(1412 S. K. m. 325, 141, 138) (5271 S. K. m. 151) (5320 S. K. m. 8) (5237 S. K. m. 7) (5252 S. K. m. 9)
Dava: Hırsızlık suçundan sanıklar R. ve G. hakkında BAKIRKÖY 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nce yapılan yargılama sonunda, 11.06.2003 tarih ve 2002/1276 Esas, 2003/468 Karar sayılı mahkumiyet kararı verildiği; hükmün sanıklar müdafii tarafından süresi içinde temyiz edildiği; Yargıtay C. Başsavcılığı'nca bozma isteğiyle dava dosyasının tebliğname ekinde 30.12.2004 tarihinde dairemize gönderi1diği anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Karar:
1- Hüküm tarihinde 18 yaşını bitirmediği anlaşılan sanık G.'ye CMUK'nun 138. maddesi uyarınca atanan zorunlu müdafiinin, C.Savcısının esas hakkındaki görüşünü bildirdiği ve hükmün tefhim edildiği son oturumda, hazır bulundurulması sağlanıp, esas hakkında savunma olanağı verilmeden mahkumiyet hükmü kurulmak suretiyle CMUK'nın 141. (5271 sayılı CMK'nın 151.) maddesine aykırı davranılması,
2- 5328 Sayılı Kanunun geçici 1. maddesi gereğince 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7. maddesi ile 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 5349 Sayılı Kanunla değişik 9. maddesi uyarınca; sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, bozmadan 5320 Sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'nun 325. maddesi uyarınca hükmü temyiz etmeyen sanık S'nin faydalanmasına, 20.12.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy