(765 S. K. m. 30, 523)
Dava: Hırsızlık suçundan sanık İkram Ataç'ın yapılan yargılanması sonucunda; hükümlülüğüne ilişkin Çınar Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 26.03.2003 gün ve 2003/2 esas, 2003/124 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenmiş olduğundan, dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın bozma isteyen tebliğnamesi ile 09.03.2004 tarihinde Daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Karar: Tarafların hazır bulunmadığı son oturumda, C. Savcısının esas hakkındaki mütalaasından sonra kullanılan dosya incelendi ibaresinin, duruşmanın sona erdirdiği anlamına geldiği kabul edilerek, bu hususun açıkça duruşma zaptına yazılmaması sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde tartışılan delillere ve dosya içeriğine uygun gerekçeye göre; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazların reddine; ancak:
1- Katılan kurumun 10.01.2003 tarihli cevabi yazıları ile kaçak elektrik tutarının ödenmediği belirtilmiş ise de; mahkemece 30.01.2003 tarihinde yapılan keşif sırasında, yeni sayaç takılarak elektrik bağlantısının yeniden sağlandığının tespit edilmesi ve benzer durumlarda, kaçak elektrik kullandığı tespit edilen abonelerin elektriğinin kesilmesinden sonra, ancak kaçak elektrik tutarının ödenmesi durumunda yeniden elektrik bağlantısı yapıldığının genel ve yerleşik bir uygulama biçimi olması nedeniyle, keşif anında kaçak elektrik bedelinin ödenmiş olmasının kuvvetle muhtemel olması ve sanık hakkında keşiften sonra 24.02.2003 tarihinde ek iddianame ile kamu davasının açıldığının anlaşılması karşısında; kaçak elektrik bedelinin sanık hakkında kamu davası açılmadan önce ve 10.01.2003-24.03.2003 tarihleri arası da dahil olmak üzere ödenip ödenmediği katılan kurumdan sorularak, duraksamaya yer vermeyecek biçimde tespit edildikten sonra, TCK'nın 523. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi;
2- Hükümden sonra 10.02.2003 gün ve 25020 (mükerrer) sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 4806 sayılı Yasa'nın 1. maddesi ile değişik TCK'nın 30/2. maddesi hükmü karşısında, para cezasının fazla tayin edilmiş olması;
Sonuç: Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün istem gibi BOZULMASINA, 24.05.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy