(3167 S. K. m. 16) (765 S. K. m. 2) (1136 S. K. m. 164) (647 S. K. m. 5)
Dava: 3167 Sayılı Yasaya aykırılık suçundan sanık Abdulselam Akbaş'ın yapılan yargılanması sonunda; hükümlülüğüne ilişkin Nevşehir Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 12.6.2003 gün ve 2001/372 esas, 2003/383 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenmiş olduğundan dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın bozma isteyen tebliğnamesi ile 20.04.2004 tarihinde daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Karar: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde tartışılan delillere ve dosya içeriğine uygun gerekçeye göre; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1- Suça konu çekin Over İnşaat Tic. ve San. Ltd Şti. hesabından keşide edilmiş olmasına göre, sanığın çek keşide tarihinde anılan şirketi temsilen çek keşide etme yetkisinin bulunup bulunmadığı araştırılıp belgeleri getirtilerek sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik soruşturmaya dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre;
2- 15.01.2003 tarih ve 24994 mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 4786 sayılı Yasa ile 647 sayılı Yasa'nın 5. maddesine eklenen 5. fıkrasında öngörülen faiz hükmünün suç tarihinde yürürlükte olmaması nedeni ile TCK'nun 2. maddesi uyarınca sanık aleyhine uygulanamayacağının gözetilmemesi,
3- 1136 sayılı Avukatlık Yasası'nın, 4667 sayılı Yasa'nın 77. maddesi ile değişik 164/son maddesi hükmünün yorumlanmasında hataya düşülerek, vekalet ücretinin katılan yerine, vekili lehine hükmedilmesi;
Sonuç: Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün istem gibi BOZULMASINA, 12.10.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy