(3167 S. K. m. 16) (1136 S. K m. 164)
Dava: 3167 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık Sedat Ünal'ın yapılan yargılanması sonucunda hükümlülüğüne ilişkin Kastamonu Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 30.10.2003 tarih ve 2001/639 esas 2003/620 karar sayılı hükmün süresi içersinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının onanma isteyen tebliğnamesi ile 25.01.2005 tarihinde daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü.
Karar: 4814 sayılı Yasa ile değişik 3167 sayılı Yasa'nın 16/1. maddesi gereğince mahkumiyetine karar verilen sanığın, ayrıca aynı maddenin üçüncü fıkrası gereğince çek hesabı açtırmaktan yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- 4814 sayılı Kanun'la değişik 3167 sayılı Kanun'un 16/3. maddesinde öngörülmediği halde, sanığın çek keşide etmekten yasaklanmasına karar verilmesi,
2- 1136 sayılı Avukatlık Yasa'sının 4667 sayılı Yasa'nın 77. maddesi ile değişik 164/son maddesi hükmünün yorumlanmasında hataya düşülerek, vekalet ücretinin müdahil yerine davanın tarafı olmayan müdahil vekili lehine hükmedilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün CMUK 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak; bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,
1- Çek keşide etmesinin yasaklanmasına ibaresinin hüküm fıkrasından çıkarılması,
2- Hüküm fıkrasındaki vekalet ücretine ilişkin bölümde yer alan müdahil vekiline verilmesine ibaresinin müdahile verilmesine biçiminde değiştirilmesi,
Suretiyle hükmün düzeltilerek ONANMASINA, 19.04.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy