(3167 S. K. m. 16) (4811 S. K. m. 1) (5083 S. K. m. 2) (1136 S. K. m. 164)
Dava: Karşılıksız çek keşide etmek suçundan sanık T.S.'nin yapılan yargılaması sonucu, hükümlülüğüne ilişkin İzmir 6. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 09.07.2003 tarih ve 2002/208 esas, 2003/597 karar sayılı hükmün sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine, dava dosyasının Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın bozma isteyen tebliğnamesi ile 26.10.2004 tarihinde Dairemize gönderilmekle incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Suça konu çekin vergi borcuna karşılık verilmesi ve sanığın temyiz dilekçesinde, 4811 sayılı Vergi Barışı Yasasından faydalanması nedeniyle vergi borcunu taksitler halinde ödeme hususunda vergi dairesi ile anlaştıklarının ve taksit miktarlarını ödemeye başladığını belirtmesi karşısında, bu hususun ilgili vergi dairesinden araştırılarak doğruluğunun tespiti halinde, tarafların karşılıklı iradeleri ve anlaşmalarına göre dava konusu çekin geçerliliğinin kalmayacağı nazara alınarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Kabule göre de:
A- Hükümden sonra 27.04.2005 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.05.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5335 sayılı Kanun'un 22. maddesi ile 5083 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Devletinin Para Birimi Hakkında Kanun'un 2. maddesine eklenen fıkranın Adli ve idari para cezalarının hesaplanması ve ödenmesinde Bir Yeni Türk Lirası'nın (1 YTL) altında kalan tutarların dikkate alınmayacağına dair hükmü nazara alınarak yeniden değerlendirme yapılmak suretiyle para cezasının tespitinde yasal zorunluluk bulunması,
B- 1163 sayılı Avukatlık Yasası'nın, 4667 sayılı Yasa'nın 77. maddesi ile değişik 164/son maddesi hükmünün yorumlanmasında hataya düşülerek, vekalet ücretinin müdahil yerine, vekili lehine hükmedilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün istem gibi bozulmasına, 10.05.2005 tarihinde oybirliği ile verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy