(765 S. K. m. 59, 403, 405) (1412 S. K. m. 394/a) (5271 S. K. m. 250)
Teşekkül halinde uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan hükümlü
, 765 sayılı TCK'nın 403/5-7, 405/2 ve 59. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay ağır hapis ve 88.977.000.-TL ağır para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin İzmir 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.07.2004 gün ve 2003/377 esas, 2004/134 karar sayılı hükmünün infazı aşamasında, 5237 sayılı TCK'nın yürürlüğe girmesi nedeniyle lehe olan kanunun belirlenmesi yönünden C. Savcılığınca yapılan başvuru üzerine aynı mahkemece 17.06.2005 gün ve 2005/988 müteferrik sayılı kararı ile mahkemelerinin örgüt faaliyeti çevresinde işlenen uyuşturucu ve uyarıcı madde imal ve ticareti suçunda görevli olduğu, olayda ise örgüt faaliyetinden bahsedilmediği gibi, örgütlü bir suçun da mevcut olmadığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilerek dosyanın suçun işlendiği yer Antalya Ağır Ceza Mahkemesine gönderildiği, Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesince, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda verilen 11.07.2005 gün ve 2005/801 müteferrik sayılı karar ile 765 sayılı TCK'nın sanık lehine olduğu gerekçesi ile eski hükmün aynen infazına karar verildiği; bu karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığı'nın Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 27.06.2006 gün ve 29016 sayılı kanun yararına bozma talebi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı 'nın 20.07.2006 gün ve 2006/154993 sayılı tebliğnamesi ile dosya Dairemize gönderilmekle incelenip, gereği görüşülüp düşünüldü:
Kanun yararına bozma talebi ve tebliğnamede, Tüm dosya kapsamına göre, kesinleşen hükümden sonra yapılan yasa değişikliği sebebiyle hükümlünün hukuki durumunun değerlendirilmesinin hükmü veren mahkemece duruşma açılmak suretiyle yapılması icap ettiği halde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309/4b maddesine aykırı olarak, görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, uyarlama hakkında hüküm tesis edilmesinde isabet görülmemiştir.55 denilerek, Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin anılan kararın bozulması istenmiştir.
Uyuşturucu madde ticareti yapmak suçunun topluluk oluşturmak ya da teşekkül halinde işlenmesi durumunda yargılama görevinin suç yargılama ve kesinleşen ilk hükmün verildiği tarihe göre 5190 sayılı Kanunla 1412 sayılı kanuna eklenen 394/a maddesinde belirtilen Ağır Ceza Mahkemelerine ait olduğu, hüküm tarihinden sonra ise; 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Bazı Suçlara İlişkin Muhakeme başlıklı dördüncü bölümde yer alan 250. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendine göre Türk Ceza Kanunu'nda yer alan Örgüt faaliyeti çerçevesinde işlenen uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçu dolayısıyla açılan davalar; Adalet Bakanlığının teklifi üzerine Hakimler Savcılar Yüksek Kurulunca yargı çevresi birden çok ili kapsayacak şekilde belirlenecek ağır ceza mahkemesinde görülür.
Kanunun bu hükmüne göre kurulan İzmir 8. Ağır Ceza Mahkemesi, İzmir, Antalya, Aydın, Burdur, Denizli, Isparta, Manisa, Muğla, Uşak İllerinin "Örgüt faaliyeti çerçevesinde işlenen uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçlarında yargılamaya yetkili ve görevli mahkemedir.
İddianamedeki sevk ve anlatım ile mahkemenin kabulü ve suç tarihine göre sanıkların eyleminin teşekkül veya topluluk halinde uyuşturucu madde ticareti yapmak suçunu oluşturup oluşturmadığının tartışılmasının özel görevli mahkemesince yapılması gerekir.
Delilleri tartışıp eylemi niteleme görevinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 250. maddesi uyarınca Bazı suçlara ilişkin muhakemeye yetkili İzmir 8. Ağır Ceza mahkemesine ait olması karşısında, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesinin yasaya aykırı olması nedeniyle,
Kanun yararına bozma talebine dayanan ihbarnamede ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden; Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.07.2005 gün ve 2005/801 müteferrik sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA; aynı Kanunun 309/4-b maddesi uyarınca, dosyanın müteakip işlemlerin yapılması için anılan mahkemeye gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı makamına TEVDİİNE, 27.09.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy