(5271 S. K. m. 170, 174) (3167 S. K. m. 7, 8, 16/b)
Karşılıksız çek keşide etmek suçundan şüpheli
hakkında düzenlenen Beyoğlu C. Başsavcılığının 15.11.2005 gün ve 2005/20390 soruşturma, 2005/10031 esas, 2005/4399 iddianame sayılı iddianamesinin, 5271 sayılı CMK'nın 170. maddesine uygun olmadığı gerekçesi ile aynı Kanun'un 174. maddesi uyarınca iadesine ilişkin Beyoğlu 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.11.2005 gün ve 2005/46 iddianame inceleme, 2005/116 müteferrik sayılı kararına yönelik itiraz üzerine, kararın yerinde görülerek itirazın reddine dair Beyoğlu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.12.2005 gün ve 2005/906 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığı'nın Ceza işleri Genel Müdürlüğü ifadeli 02.02.2006 gün ve 3472 sayılı kanun yararına bozma talebi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 22.03.2006 gün ve 2006/25006 sayılı tebliğnamesi ile dosya Dairemize gönderilmekle incelenip, gereği görüşülüp düşünüldü:
Kanun yararına bozma talebi ve tebliğnamede, Tüm dosya kapsamına göre, Cumhuriyet Savcılığı tarafından düzenlenen iddianamenin, suça konu çeke ait ihtar mektubu ve tebliğ evrakları getirtilerek şüphelinin düzeltme hakkını kullandığı takdirde suçun unsurlarının oluşmayacağından bahisle eksikliğin giderilmesiyle reddine kadar verilmiş ise de, Türkiye Dış Ticaret Bankası A.Ş. Karşıyaka-İzmir Şubesinin 19.09.2005 tarihli ve 572 sayılı yazısından, suça konu 19.07.2005 keşide tarihli ve 1138935 seri numaralı çek ile ilgili düzeltme hakkının kullanılmadığının anlaşıldığı, Yargıtay 10. Ceza Dairesi'nin 09.11.2005 tarihli ve 2005/11210-14823 sayılı ilamında da belirtildiği üzere, 08.03.2003 tarihinde yürürlüğe giren 4814 sayılı Kanun ile değişik 3167 sayılı Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve Çek Hamillerinin Korunması Hakkında Kanun'un 7 ve 8. maddelerinde yapılan değişikliklerle, hesap sahibine düzeltme hakkını kullanması için muhatap banka şubesi tarafından ihtarname gönderilmesi zorunluluğunun ortadan kaldırıldığı, yine 3167 sayılı Kanun'un 16/b maddesi uyarınca şikayete bağlı olan suça konu çek ile ilgili olarak müşteki vekili tarafından 05.09.2005 tarihinde yapılan başvurudan 19.07.2005 keşide tarihli çekin 15.06.2005 tarihinde ibrazı üzerine karşılığının çıkmadığından bahisle şikayette bulunduğunun tespit edilmesi karşısında, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir." denilerek, Beyoğlu 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin anılan kararın bozulması istenmiştir.
Kanun yararına bozma talebine dayanan ihbarnamede ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden; Beyoğlu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.12.2005 gün ve 2005/906 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA; aynı Kanun'un 309/4-a maddesi uyarınca dosyanın müteakip işlemlerin yapılması için anılan mahkemeye gönderilmek üzere, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı makamına TEVDİİNE, 19.04.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy