(5237 S. K. m. 7, 191)
Dava: Kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurmak suçundan sanık Adem Kurnaz hakkında Küçükçekmece 3. Asliye Ceza Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, 21.10.2005 gün ve 2005/269 esas, 2005/786 karar sayı ile mahkumiyet kararı verildiği; hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edildiği; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükmün bozulması isteğiyle dava dosyasının tebliğname ekinde 07.02.2006 gününde Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Karar: Hüküm fıkrasındaki, sanık hakkında TCK. nun 191/1. maddesi gereğince tayin edilen cezanın, 191/2. maddesinde düzenlenen tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine uygun davranılmaması koşuluna ertelenmesine ait ifadenin, anılan maddenin 5. fıkrasında öngörülen, sanığın tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin gereklerine uygun davranılmaması durumunda, infaz edileceği anlamında olduğu kabul edilmiştir.
Yargılama sürecinin yasaya uygun olarak yapıldığı; aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan bütün delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı; eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı; vicdani kanının dosya içerisindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı; eyleme uyan suç tipi ile artırma ve indirme nedenleri tartışılarak yaptırımların doğru şekilde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
1- 19.12.2006 günlü Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 5560 sayılı Çeşitli Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Ait Kanunla değiştirilen 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191. maddesinde; kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alan, kabul eden veya bulunduran kişi hakkında, cezaya hükmedilmeden önce tedaviye ve denetimli serbestlik tedbirine karar verilebileceği, tedavinin ve denetimli serbestlik tedbirinin gereklerine uygun davranması halinde açılmış olan davanın düşürülmesine hükmedileceği öngörülmüştür.
Belirtilen bu değişiklik karşısında; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7. maddesi uyarınca; sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
2- 5237 sayılı TCK. nun 191/2-3-4, 5. maddelerinin uygulanması sırasında, sanık hakkında tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesiyle yetinilmesi yerine, infazı kısıtlayacak şekilde, sanığın Bakırköy Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesi Amatem servisinde 1 yıl süre ile anılan kurumca görevlendirilecek bir uzman denetiminde tedavi altına alınmasına karar verilmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu sebeple yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, 30.01.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy