(5237 S. K. m. 188)
Dava ve Karar: Dosya incelendi:
Gereği görüşüldü:
Olayla ilgili tutanaklara ve bunları doğrulayan tutanak düzenleyicilerinden İ. Y.'ın tanık olarak alınan yeminli ifadesine göre; sanığın uyuşturucu madde sattığına ilişkin istihbari bilgi edinilmesi üzerine, alıcı rolüne giren görevlinin sanığa telefon ettiği ve kokain alım satımı konusunda anlaştıkları, bir sokakta buluştukları ve alıcı rolündeki görevlinin önceden seri numaraları tutanakla tespit edilen 70 TL parayı sanığa verdiği, sanığın da karşılığında görevliye net 0,4 gr kokaini verdiği, yakalanan sanığın üzerinde tespitli paranın bulunduğu, böylece sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olduğu; sanığın kollukta susma hakkını kullandığı, Cumhuriyet savcısı tarafından alınan ifadesinde suçlamayı kabul etmediği ve görevlilerin kendisini çalıştırmakta olduğu işyerinde yakaladıklarını söylediği, hakim tarafından alınan ifadesinde ayrıca üzerindeki 200 TL den 70 TL sinin polisler tarafından alındığını belirttiği, mahkemedeki savunmasında ise polislerin kendisine uygunsuz tekliflerde bulunduklarını ve kabul etmediği için karakola götürdüklerini ileri sürdüğü, böylece aşamalarda değişen savunmasının inandırıcı olmadığı; sanığın işçisi ve işçisinin eşi olan savunma tanıklarının sanığı kurtarmaya yönelik ifadelerinin samimi olmadığı; tutanaklarda sanığın yakalandığı saatin farklı yazılmasının tutanakların iki ayrı karakolda değişik görevlilerce düzenlenmesinden kaynaklandığı ve sonuca etkili olmadığı gözetilmeden; sanık hakkında mahkumiyet yerine beraat hükmü kurulması,
Sonuç: Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 06.12.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy