(3167 S. K. m. 3, 5) (5271 S. K. m. 195) (5237 S. K. m. 2, 7)
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanığın sorgusu için CMKnın 195. maddesine göre düzenlenen uyarılı davetiyenin tebliğinin, Tebligat Kanununa uygun olmadığı gözetilmeden hüküm kurulması,
2- 3167 s.Yasanın 4814 s. Kanunla değişik 3. maddesinin 2. fıkrası ile 5. maddesinin 1 ve 2. fıkralarına, ayrıca Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankasınca hazırlanarak 09.04.2003 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 2003/1 s. Tebliğin geçici 2. maddesine göre; 4814 s.Yasanın yürürlüğe girdiği 08.03.2003 gününden önce veya sözü edilen Tebliğin yayımını izleyen üçüncü ayın sonu olan 31.07.2003 gününe kadar düzenlenmiş çeklere vergi kimlik numarasının yazılmamış olmasının çekin geçerliliğini etkilemeyeceği, 31.07.2003 gününden sonra düzenlenen çeklere vergi kimlik numarasının yazılmamış olması durumunda ise çekin geçerli olmayacağı kabul edildiğinden; keşide tarihi 08.03.2005 olan ve üzerinde vergi kimlik numarası bulunmayan suça konu çekin, belirtilen dönemde ileri günlü olarak düzenlenip düzenlenmediği ve muhatap banka tarafından hesap sahibinin çek defterinin yenisi ile değiştirilip değiştirilmediği araştırılarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile mahkumiyet hükmü kurulması,
3- 20.12.2009 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarih yürürlüğe giren 5941 s. Çek Kanunu ile 3167 s. Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve Çek Hamillerinin Korunması Hakkında Kanun yürürlükten kaldırılmış, dava konusu suçun unsurları ve yaptırımları farklı şekilde yeniden düzenlenmiş olduğundan; 5237 s. Türk Ceza Kanununun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, sanığın hukuksal durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu sebeple yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bozulmasına, 03.05.2010 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy