(5237 S. K. m. 188, 191, 192) (5271 S. K. m. 169)
Dava: Uyuşturucu madde ticareti yapmak ve kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçlarından sanık Süleyman S
.. ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan sanıklar Süleyman K
.., Ertuğrul
.. ve Barış
. hakkında Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, 08.11.2005 tarihinde 2004/643 esas, 2005/411 karar sayı ile sanık Süleyman S
. Hakkında uyuşturucu madde ticareti yapmak ve sanık Barış
.. hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçlarından beraat ve sanıklar Süleyman K
., Ertuğrul
. ve Süleyman S
. Hakkında ise kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan mahkumiyet kararı verildiği; hükmün sanık Süleyman K
.., sanıklar Süleyman S
. Müdafi ve Ertuğrul
. Müdafileri ile o yer C.Savcısı tarafından süresi içinde temyiz edildiği; Yargıtay C. Başsavcılığınca onama ve bozma isteğiyle dava dosyasının tebliğname ekinde 11.04.2006 tarihinde Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya incelendi.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: I) Sanık Süleyman S
hakkında uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan ve sanık Barış
hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan verilen beraat hükümlerinin incelenmesi:
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre o yer Cumhuriyet Savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün istem gibi ONANMASINA,
II) Diğer hükümler yönünden;
A) Sanık Süleyman S
hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesi:
Dosya kapsamına göre; sanığa ait uyuşturucu madde ele geçirilemediği, kolluk görevlilerine, iki hafta öncesine kadar uyuşturucu madde içtiğini belirtmiş ise de, duruşma aşamasında suçlamayı kabul etmediği; hazırlık aşamasındaki soyut anlatımı dışında, uyuşturucu madde kullandığını somut bir olgu olarak ortaya koyan tıbbi bir bulgu ya da başka bir kanıtın da bulunmadığının anlaşılması karşısında; yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeni ile beraat kararı verilmesi gerekirken, mahkumiyetine hükmedilmesi,
B) Sanıklar Ertuğrul
. Ve Süleyman K
. Yönünden yapılan inceleme:
I) Hükme dayanak alınan ve fotokopi niteliğinde olan, sanık Süleyman K
..nun evinin aranmasına ilişkin 21.06.2004 tarihli ev arama, yakalama, üst arama ve zapt etme tutanağı ile kolluk görevlilerine verdiği ifadesine ilişkin tutanağın aslına uygunluğunun onaylanmaması suretiyle 5271 sayılı CMKnın 169. maddesine aykırılık oluşturması,
2- Hükümden sonra 19.12.2006 tarihli Resmi Gazete de yayımlanarak yürürlüğe giren 5560 sayılı Kanunla değişik 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 191. maddesinde; uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alan, kabul eden veya bulunduran kişi hakkında;
a) Uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanmamış ise, birici fıkraya göre cezaya hükmedilmeden ikinci fıkra uyarınca sadece denetimli serbestlik tedbirine karar verilmesi,
b) Uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanmış ise, birinci fıkraya göre cezaya hükmedilmeden ikinci fıkra gereğince sadece tedaviye ve denetimli serbestlik tedbirine karar verilebileceği gibi, altıncı fıkranın yollaması uyarınca birinci fıkradaki ceza ile birlikte ikinci fıkradaki tedaviye ve denetimli serbestlik tedbirine karar verilebileceği gibi, altıcı fıkranın yollaması uyarınca birinci fıkradaki tedaviye ve denetimli serbestlik tedbirine hükmedilebileceği,
c) Sadece ikici fıkranın uygulandığı durumlarda, tedavinin ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin gereklerine uygun davranması halinde davanın düşmesine karar verilmesi, aksi halde birinci fıkra uyarınca ceza tayin edilmesi,
Öngörülmüş olduğundan; bu değişiklik karşısında, uyuşturucu madde kullanmış olan sanıkların hukuksal durumunun yeniden değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
3- Kabule ve dosya kapsamına göre; hırsızlık suçundan yapılan soruşturma sırasında verilen arama kararına dayanılarak sanık Süleyman K
. nun evinde yapılan aramada uyuşturucu madde bulunmasından sonra aynı sanığın verdiği ifade üzerine sanık Ertuğrulun evinde yapılan aramada da uyuşturucu madde ele geçirilmiş olduğunun anlaşılması karşısında; sanık Süleyman K
. Hakkında sanık Ertuğrulun suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım etmiş olması nedeniyle 5237 sayılı TCKnın 192/3. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık Süleyman K
.. ile sanık Süleyman S
. Müdafii ve Ertuğrul K
. Müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün istem gibi BOZULMASINA, 07.07.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy