10. Ceza Dairesi 2008/6683 E., 2011/58178 K. DAHA ÖNCE VERİLEN MAHKUMİYET HÜKMÜNÜN AÇIKLANMASI
5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 231 ]
"İçtihat Metni"
Dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü:
12.07.2006 günlü ilk kararla sanığın 2 yıl 9 ay 10 gün hapis ve 2000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve 5395 sayılı Kanun'un 5560 sayılı Kanun ile değişiklik yapılmadan önceki hükümlerine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği; hükmün infazı aşamasında, denetim planının hazırlanmasından sonra sanığın infaza başlamak üzere şube müdürlüğüne müracaatta bulunmadığı gerekçesiyle 05.12.2007 günlü ek kararla mahkumiyet hükmünün açıklanmasına karar verilmiş ise de,
Denetimli Serbestlik ve Yardım Merkezleri ile Koruma Kurulları Yönetmeliği'nin 97. maddesinin 5. fıkrası ile ve 121. maddesinin 1, 2, 3, 4 ve 5. fıkraları gereğince, denetleme planının onaylı bir örneğinin, "geçerli, haklı ve gerektiğinde belgelendirilebilen mazereti olmadığı halde gelmemenin ve çağrıya uymamanın yükümlülüğün ihlali sayılacağı ile bunun kanuni sonuçları" da gösterilerek, Tebligat Kanunu hükümlerine göre planın onaylandığı tarihte 18 yaşını bitirmiş olan yükümlüye tebliğ edilmediği; sanık müdafiinin 24.09.2007 günlü oturumda denetimli serbestlik bürosundan bir tebligat gelmediği için büroya gidilmediğini söylediği; bu durumda sanığın denetimli serbestlik tedbiri ile ilgili yükümlülükleri ihlal ettiğinin kabul edilemeyeceği gözetilmeden, "hükmün açıklanmasına ilişkin talebin reddi" yerine, hükmün açıklanmasına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, 05.12.2007 tarihli ek kararın (BOZULMASINA), 06.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy