(5237 S. K. m. 188) (5271 S. K. m. 174, 250)
Dava: Uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan şüpheliler Yılmaz Korkmaz ve Ahmet Efesoy hakkında yapılan soruşturma sonucunda düzenlenen Kütahya Cumhuriyet Başsavcılığının 11.02.2008 gün ve 2008/1043 soruşturma, 2008/320 esas, 2008/20 iddianame sayılı iddianamesinin, 5271 sayılı CMK. nun 174. maddesi uyarınca iadesine ilişkin Kütahya Ağır Ceza Mahkemesinin 15.02.2008 gün ve 2008/19 iddianame değerlendirme sayılı kararına yönelik itiraz üzerine, kararın yerinde görülerek itirazın reddine dair Tavşanlı Ağır Ceza Mahkemesinin 10.03.2008 gün ve 2008/111 değişik iş sayılı kararına karşı Yüksek Adalet Bakanlığı'nın Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 18.04.2008 gün ve 22795 sayılı kanun yararına bozma talebi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 21.05.2008 gün ve 2008/101374 sayılı tebliğnamesi ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya ve ekleri incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Kanun yararına bozma talebi ve tebliğnamede, Dosya kapsamına göre, her ne kadar önceki iade kararındaki gerekçelerin karşılanmadığı ve sanıklarda ele geçen miktara ve sanık savunmalarına göre uyuşturucu madde kullanma suçunun oluştuğundan bahisle iddianamenin iadesine karar verilmiş ise de;
Kütahya Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen önceki iddianamenin sanıkların konuşmalarının tespit edildiği kasetlerde adı geçenlerin adres ve kimlik bilgilerinin tespit olunup dinlenilmediği, konuşma içeriklerinden başka illerde suç şeriklerinin olabileceğinin anlaşıldığı, bu kişilerin dinlenilmesi halinde eylemin 5271 sayılı Kanun'un 250/1-a maddesi kapsamına girebileceği, ayrıca sanıkların da bu kasetlerdeki konuşmalar kendisine okunup dinlenilmesi gerektiği gerekçesiyle iade edilmesi üzerine, Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğünün bu yönde yazılan talimata cevabında, konuşmalarda adı geçen bir kısım şüpheliye ulaşılamadığı, başkalarına ait telefon kullandıkları için kimliklerinin tespitinin mümkün olmadığı, bir kısım kişilerin konuşmalarında suç unsuruna rastlanılmadığının bildirildiği, kimliği tespit edilen Mehmet İdiz hakkında ise ayırma kararı verilerek kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmaktan dolayı hakkında iddianame düzenlendiği, şüphelilerin kasetlerde geçen konuşmalar hakkında beyanlarına müracaat edildiği, ancak kasetlerde adı geçen kişilerin kimliğinin ya da suça katıldıklarına dair kesin ve inandırıcı delile rastlanılmadığı için bu kişiler hakkında ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğinin anlaşılması karşısında, önceki iade kararı üzerine gerekli araştırmanın yapılarak, aynı kanaatle iddianame düzenlendiği halde, bu kez de eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçunu oluşturacağından bahisle 5271 sayılı Kanun'un 174/4. maddesine aykırı olarak ilk kararda gösterilmeyen sebebe dayanılarak yeniden iade kararı verildiği gibi, aynı Kanun'un 174/2. maddesi uyarınca suçun hukuki nitelendirmesi sebebiyle iddianamenin iade edilemeyeceği gözetilmeden itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir. denilerek, Tavşanlı Ağır Ceza Mahkemesi'nin anılan kararının bozulması istenmiştir.
Sonuç: Kanun yararına bozma talebine dayanan ihbarnamede ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden; Tavşanlı Ağır Ceza Mahkemesinin 10.03.2008 gün ve 2008/111 değişik iş karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK. nun 309. maddesinin 3. fıkrası gereğince BOZULMASINA; aynı Kanun'un 309. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemlerin yapılması için, dosyanın adı geçen Mahkemeye iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderilmesine, 01.12.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy