Mahkeme : (KAPATILAN) Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1- Tüm sanıklar hakkında mahkûmiyet
2- ...plakalı aracın müsaderesi
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A) Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:
Hükmolunan hapis cezalarının süresine göre 5320 sayılı Kanun'un 8/1, 1412 sayılı CMUK'nın 318 ve CMK'nın 299. maddeleri uyarınca sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme isteklerinin reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışındaki yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Adli para cezalarının, 5083 sayılı Kanun'un 1. maddesi ile hükümden sonra 01.01.2009 tarihinde yürürlüğe giren Bakanlar Kurulu'nun 04.04.2007 tarih ve 2007/11963 sayılı kararının 1. maddesi uyarınca Türk Lirası (TL) olarak belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
2- TCK’nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrası uygulanırken, sanıkların bu fıkranın (c) bendinde yazılı olan "velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri" açısından yoksunluğunun, sadece kendi altsoyu üzerindekiler yönünden koşullu salıverilmesine, diğer kişiler yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar süreceği gözetilmeden, tümü için koşullu salıverilmesine kadar sürmesine karar verilmesi,
3- 5237 sayılı TCK'nın 5 ve 53. maddeleri ile 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un geçici 1. maddesi hükmü gereğince, sanıklar ..., ..., ... ve ...hakkında 2918 sayılı Kanun'un 119. maddesinin uygulanmasına olanak bulunmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve sanıkların müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, CMUK’nm 321. maddesi gereğince hükümlerin BOZULMASINA; ancak bu durumların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
1 - YTL olarak hükmolunan sonuç adli para cezalarının TL'ye dönüştürülmesi,
2- Sanıklar hakkında TCK’nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine “Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına" ibaresinin yazılması,
3- Sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın sürücü belgelerinin geri alınması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması,
Suretiyle, hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
B) ... plakalı aracın müsaderesine ilişkin hükmün incelenmesi:
Müsadereye konu olan otomobilin kayıt maliki olan...'in davaya katılmasına gerek olmaksızın, CMK’nın 257/2 ve 258. maddeleri uyarınca sanığın sahip olduğu hakları kullanmaya ve bu kapsamda “eşya sahibi” sıfatıyla müsadere hükmünü temyiz etmeye hakkının bulunması nedeniyle, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Dosyadaki delillere, Mahkemenin gösterdiği gerekçe ile ulaştığı vicdani kanıya göre, araç maliki vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, müsadere hükmünün ONANMASINA,
22.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy