Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suçlar : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : 1) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet
2) Sanık ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan mahkûmiyet
b) Sanık ... hakkında düzeltilerek onama
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A) Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz isteğinin incelenmesi:
Hükmün temyiz edilmesinden sonra, sanığın ceza infaz kurumundan gönderdiği, 24/08/2010 tarihli dilekçesiyle temyiz isteğinden vazgeçtiğinden, hükmün İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,
B) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz isteğinin incelenmesi:
Dairemizin 2012/12913- 2013/7822 sayılı kararı ile ilgili başka bir dava nedeniyle ... Polis Kriminal Laboratuvarı tarafından düzenlenen 07.09.2010 tarihli raporda Rivotril isimli tabletin içerdiği “klonazepam“ etken maddesinin “uyarıcı madde etkisi doğurduğunun belirtilmesi, gerek bu rapora gerekse dosya içindeki Kriminal Polis Laboratuvarı ve Adli Tıp Kurumu raporlarına göre” kullanımının yeşil reçeteye tabi olduğunun saptanması, aynı nitelikteki suç konusu tabletlerin satmak amacıyla bulundurulmasının TCK’nın 188. maddesinin 6. fıkrasında tanımlanan suçu oluşturduğunun anlaşılması karşısında, tebliğnamenin bu yöndeki bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- TCK’nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrası uygulanırken, sanığın bu hakları kullanmaktan yoksunluğunun; (3) numaralı fıkra gereğince kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmesine kadar, (2) numaralı fıkra gereğince ise diğer haklar ve yetkiler yönünden hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar süreceğinin gözetilmemesi,
2- Adli para cezasının, 5083 sayılı Kanun’un 1.maddesi ile hükümden sonra 01.01.2009 tarihinde yürürlüğe giren Bakanlar Kurulunun 04.04.2007 tarih ve 2007/11963 sayılı kararının 1. maddesi uyarınca Türk Lirası (TL) olarak belirlenmesi gerektiğinin dikkate alınmaması,
3- Gün para cezasının, adli para cezasına çevrilmesi sırasında TCK'nın 52/2. maddesi yerine aynı kanunun 52/3. maddesinin belirtilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA; ancak bu durumların yeniden duruşma yapılmaksızın 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
1- TCK’nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine “Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına“ ibaresinin yazılması
2- YTL olarak hükmolunan adli para cezasının TL’ye dönüştürülmesi,
3- Hükmün gün olarak belirlenen adli para cezasının, para cezasına çevrilmesine ilişkin bölümünde yer alan, “TCK'nın 52/3. maddesinin" yerine “TCK’nın 52/2. maddesi uyarınca" ibaresinin yazılması,
Suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
10.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy