Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : a) Sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma
b) Sanıklar... ve... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma
c) Tüm sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : a) Sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan beraat
b) Sanıklar ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan beraat
c) Tüm sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet
b) Sanıklar hakkındaki uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet hükümleri için onama
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A) Sanık ... hakkında "suç işlemek amacayla örgüt kurma" sanıklar ... ve ... hakkında "suç işlemek amacayla kurulan örgüte üye olma" suçlarından kurulan beraat hükümlerinin incelenmesi:
Beraat kararının gerekçesine yönelik olmayan temyizde sanıkların hukuki yararı bulunmadığı anlaşıldığından, sanıklar ... ve ... müdafileri ile sanık ...'nın temyiz inceleme isteklerinin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. ve 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddeleri uyarınca REDDİNE,
B) Sanıklar... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıklar .... ve ... müdafileri ile sanık ...'nın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
C) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Hükümden sonra, 25.07.2010 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6008 sayılı Kanunla 5271 sayılı CMK'nın 250. maddesine eklenen 4. fıkrasında öngörülen "Çocuklar, bu madde hükümleri uyarınca kurulan mahkemelerde yargılanamazlar ve bu mahkemelere özgü soruşturma ve kovuşturma hükümleri çocuklar bakımından uygulanmaz" hükmü gereğince; çocuk sanık hakkındaki bu davaya bakma görevinin Ağır Ceza Mahkemesi'ne ait olması, göreve ilişkin normların kamu düzeni niteliğinde kabul edilmesi ve sözü edilen normla ilgili istisnai bir hüküm bulunmaması nedeniyle, görevsizlik kararı verilmesinde zorunluluk bulunması,
2- Hükmolunan ceza süresi itibarıyla, suç tarihinde yürürlükte bulunan 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 23/1. maddesi uyarınca, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
21.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy