ahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
1) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükmün incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenin dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Adli para cezasının, 5083 sayılı Kanun’un 1. maddesi ile hükümden sonra 01.01.2009 tarihinde yürürlüğe giren Bakanlar Kurulu'nun 04.04.2007 tarih ve 2007/11963 sayılı kararının 1. maddesi uyarınca Türk Lirası (TL) olarak belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
2- TCK’nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrası uygulanırken, sanıkların bu hakları kullanmaktan yoksunluğunun; (3) numaralı fıkra gereğince kendi altsoyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmesine kadar, (2) numaralı fıkra gereğince ise diğer haklar ve yetkiler yönünden hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar süreceğinin dikkate alınmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA; ancak bu aykırılıkların yeniden duruşma yapılmaksızın 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
1- YTL olarak hükmolunan adli para cezasının TL’ye dönüştürülmesi,
2- TCK’nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine “Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına“ ibaresinin yazılması,suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, oybirliğiyle,
2) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükmün incelenmesi:
Kendisinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen sanığın savunmasının aksine, ele geçen net 27,6 gram esrar ile ilgisi bulunduğuna veya diğer sanığın suçuna iştirak ettiğine ilişkin, kuşku sınırlarını aşan yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, Üye ...'nun hükmün onanması gerektiğine ilişkin karşı oyu ve oyçokluğuyla
13.01.2014 tarihinde karar verildi.
KARŞI OY GEREKÇESİ
Dosya içeriğindeki tutanaklara, ifadelere ve savunmalara göre, sanık ...'in Altındağ ilçesinde; diğer sanık ...'ın ise Etimesgut ilçesinde ikamet ettikleri, yaptıkları pazarcılık işi nedeniyle birbirlerini tanıdıkları, olay tarihinde sanık ...'in evine yakın olduğu anlaşılan Altındağ caddesinde uyuşturucu madde satıldığı bilgisi üzerine görevli polislerin intikalinde gecekondu arkasında bulunan sanık ...'in görevlileri görünce arkasını dönüp uzaklaşmaya çalıştığı, dur ihtarıyla durduğu, aynı anda sanık ...'ın da yanındaki başka bir kişiyle görevlilere doğru yaklaşırken yanındaki şahsa “ot var, kelebek var, ne istersen var abi” diyerek geldiği sırada ...'ın da yakalandığı, ...'ın yanındaki şahsın kaçtığı, yapılan aramada ...'ın üzerinde herhangi bir suç unsuruna rastlanmadığı, sanık ...'in ise bulunduğu yerin 20-30 cm kadar yanında yakın mesafedeki duvardaki oyukta poşet içinde 20 paket esrar ve 33 adet hap ele geçirildiği olayda, mevcut delil durumu gözetildiğinde, sanık ...'in hakkındaki mahkûmiyet kararı onanarak kesinleşen diğer sanık ... ile birlikte hareket ederek atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğinin sabit olduğu ve mahkemenin mahkûmiyet kararının onanması gerektiği kanaatinde olduğumdan, sayın çoğunluğun sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği yönündeki bozma düşüncesine katılmıyorum. 13.01.2014