Mahkeme : 5. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, Başkan Vekili ...'nın karşı oyu ve oyçokluğuyla 22/04/2014 tarihinde karar verildi.
KARŞI OY GEREKÇESİ
1- Eksik araştırmayla ilgili:
Aynı olay nedeniyle haklarında "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçundan Adana 3. Sulh Ceza Mahkemesi'ne 2010/152 esas sayılı dava açılan diğer sanıklardan, duruşmada dinlenmeyen... ve ... ... mümkün olduğundan sanıkla yüzleştirilerek, mümkün olmadığında ise sanığın önden ve yandan çektirilecek rötuşsuz fotoğrafları gösterilerek tanık olarak dinlenmeleri, kendilerinden bulundukları araçta ele geçirilen eroini sanıktan alıp almadıklarının sorulması, daha sonra tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukukî durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması yasaya aykırıdır.
2- Sübutla ilgili:
Çoğunluk tarafından, eksik araştırma kabul edilmediğinden, sanığın hukukî durumunun mevcut delillere göre belirlenmesi gerekmektedir.
Olayda ele geçirilen eroinin sanık tarafından satıldığına ilişkin, kuşkuyu aşan kesin delil bulunmadığından, sanık hakkında beraat yerine mahkûmiyet hükmü kurulması yasaya aykırıdır.
3- Sonuç:
Sanık hakkındaki hükmün bozulması gerektiği kanısını taşıdığımdan, çoğunluğun onama görüşüne katılmıyorum. 22.04.2014
Full & Egal Universal Law Academy