Mahkeme : HATAY 1. Ağır Ceza Mahkemesi
Hüküm : Mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A) Sanıklar.... ve ...hakkındaki hükümlerin incelenmesi:
Suç tarihinin gerekçeli karara ve iddianameye ''30/12/2007'' yerine ''31/12/2007'' olarak ve dosyada mevcut Emniyet Genel Müdürlüğü 13/10/2008 tarihli yazısına göre; gerekçeli ve kısa kararda sanık ...'ın adının ''...'' yerine '' ... ...'' olarak; gerekçeli karar başlığında ise doğum tarihinin ''1959'' yerine ''31/12/2007'' olarak yazılması, Mahkeme tarafından düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Sanık ...'in tekerrür oluşturan Kırıkhan Asliye Ceza Mahkemesi 2006/335 esas ve 2006/473 karar sayılı ilamı ile kasıtlı suçtan verilen 4007.50 YTL adli para cezası nedeniyle, hakkında TCK'nın 58. maddesinin 6 ve 7. fıkralarının uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni sayılmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içerisindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilen dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Adli para cezalarının, 5083 sayılı Kanun'un 1. maddesi ile hükümden sonra 01.01.2009 tarihinde yürürlüğe giren Bakanlar Kurulunun 04.04.2007 tarih ve 2007/11963 sayılı kararının 1. maddesi uyarınca Türk Lirası (TL) olarak belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ve sanık ...'in temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; YTL olarak hükmolunan adli para cezalarının TL’ye dönüştürülmesi suretiyle, hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Başkan Vekili ...'nın sanık ... yönünden tekerrürle ilgili değişik gerekçesi ve oybirliğiyle,
B) Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesi:
Hükümden sonra UYAP aracılığı ile MERNİS'ten çıkarılarak dosyaya konulan nüfus kaydında sanığın 30/08/2013 tarihinde öldüğü belirtildiğinden, sanık ...'in ölüp ölmediği kesin olarak belirlenip sonucuna göre hüküm kurulmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin, CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, oybirliğiyle,
21/11/2014 tarihinde karar verildi.
DEĞİŞİK GEREKÇE
( Sanık ... yönünden)
Dairemizin 15.02.2012 tarih ve 2001/18536-2012/1087 sayılı kararına yazdığım karşı oy gerekçemde belirttiğim nedenlerle; sadece para cezasından ibaret mahkûmiyetleri, TCK'nın 58. maddesinin 6 ve 7. fıkralarının uygulanmasını gerektirecek bir tekerrür oluşturmadığından, Mahkemenin bu sanıklar hakkında belirtilen fıkraları uygulamamış olması doğrudur.
Açıklanan nedenlerle; sanıklar hakkında TCK'nın 58. maddesinin 6 ve 7. fıkralarının uygulanmamasının eleştirilmesine ilişkin çoğunluk görüşüne katılmıyorum. 21/11/2014
Full & Egal Universal Law Academy