ÖZET: İZİNSİZ HİNT KENEVİRİ EKMEK SUÇUNDAN YAPILAN SORUŞTURMA KAPSAMINDA VERDİĞİ İFADEDE SÖZ KONUSU BİTKİLERİ İÇMEK AMACIYLA EKTİĞİNİ BELİRTMESİ ÜZERİNE, HAKKINDA ATILI SUÇTAN SORUŞTURMA BAŞLATILAN SANIĞA AİT İÇİME HAZIR HERHANGİ BİR UYUŞTURUCU YA DA UYARICI MADDE ELE GEÇİRİLEMEDİĞİ GİBİ, BU MADDELERİ KULLANDIĞINA İLİŞKİN TIBBİ BİR BULGUYA DA ULAŞILAMADIĞI VE DİKİLİ DURUMDA ELE GEÇİRİLEN HİNT KENEVİRİ BİTKİLERİNDEN KOPARIP İÇTİĞİNE İLİŞKİN HERHANGİ BİR İDDİA YA DA SOYUT İKRARI DIŞINDA SUÇU İŞLEDİĞİNE İLİŞKİN DELİL BULUNMAYAN SANIĞIN BERAATİNE KARAR VERİLMESİ GEREKİR.
Dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü:
A) Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan kurulan hükmün incelenmesi:
İzinsiz hint keneviri ekmek suçundan yapılan soruşturma kapsamında verdiği ifadesinde, söz konusu bitkileri içmek amacıyla ektiğini belirtmesi üzerine, hakkında atılı suçtan soruşturma başlatılan sanığa ait içime hazır herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçirilemediği gibi, bu maddeleri kullandığına ilişkin tıbbi bir bulguya da ulaşılamadığı ve dikili durumda ele geçirilen dişi hint keneviri bitkilerinden koparıp içtiğine ilişkin herhangi bir iddia ya da kanıtın da bulunmadığı; böylelikle, soyut ikrarı dışında, sanığın kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurma suçunu işlediğine ilişkin şüpheden uzak ve yeterli delil olmadığı gözetilmeden, beraat yerine mahkumiyet hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükmün istem gibi BOZULMASINA,
B) İzinsiz kenevir ekme suçundan kurulan hükmün incelenmesi:
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde tartışılan delillere ve dosya içeriğine uygun gerekçeye göre, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- 5271 sayılı CMK’nın 232/2-c maddesi uyarınca kararda suçun işlendiği yer ve zaman diliminin gösterilmemesi,
2- Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olan sanık hakkında 5237 sayılı Yasa’nın 31/3. maddesinin uygulanmaması,
3- Hükümden sonra CMK’nın 231. maddesinde 08.02.2008 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun’la yapılan değişiklik ile sözü edilen maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6008 sayılı Kanun’la eklenen cümle dikkate alınarak, sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin tartışılıp değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükmün (BOZULMASINA), 05.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy