Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suçlar : a) Uyuşturucu madde ticareti yapma
( Sanık ... yönünden )
b) Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
( Sanık ... yönünden )
Hüküm-Karar : a) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet
b) Sanık ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri
hükmün bozulması
b) Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilen kararın iadesi
Dosya incelendi
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A) Sanık ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararına yönelik kanun yolu isteğinin incelenmesi:
Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 20.03.2012 tarih ve 2011/785-2012/101 sayılı kararında açıklandığı üzere; “kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alma, kabul etme veya bulundurma” suçundan dolayı, TCK'nın 191. maddesinin 2. fıkrası gereğince verilen “tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” ilişkin kararın, sözü edilen fıkraya 6217 sayılı Kanunla eklenen cümlenin yürürlüğe girdiği 14.04.2011 tarihinden önce ya da sonra verilip verilmediğine bakılmaksızın, temyiz değil itiraz kanun yoluna tabi olması nedeniyle, itirazlarla ilgili gerekli kararın yetkili ve görevli itiraz merciince verilmesi için, kararın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na İADESİNE,
B) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
Tebliğnamenin düzenlendiği tarihten sonra hükme esas alınan telefon görüşmelerine ilişkin iletişimin tespiti kararının Mahkemesi'nce UYAP aracılığı ile Dairemize gönderildiği anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenin dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Sanığın tekerrüre esas alınan mahkûmiyetinin, 765 sayılı TCK’nın 404/2. maddesi gereğince kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan uyarlama sonucu olarak 27.06.2005 tarihinde verilen 1 yıl hapis cezasına ilişkin olduğu, ancak; daha sonra bu suç ile ilgili olarak 19.12.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın 5560 sayılı Kanun’la değişiklik yapılan TCK'nın 191. maddesinde koşulları oluştuğu takdirde “davanın düşmesi” seçeneğine de yer verilmesi nedeniyle, lehe olan bu düzenleme ve 5237 sayılı TCK’nın 7/2. maddesi uyarınca sözü edilen hükümlülüğün tekerrür oluşturmayacağının gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak, bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hüküm fıkrasında yer alan TCK'nın 58. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün çıkarılması suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
30.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy