Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suçlar : a) Uyuşturucu madde ticareti yapma, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma (Sanık ... hakkında)
b) Uyuşturucu madde ticareti yapma (Sanık ... hakkında)
c) Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma (Sanık ... hakkında)
Hüküm : a) Mahkûmiyet (Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 6 kez, sanık ... hakkında
uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 1 kez)
b) Tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri (Sanıklar ... ve ... hakkında )
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Dosya, Dairemizin 2013/1668 esasında kayıtlı, aynı Mahkeme'nin 2011/332 esas ve 2012/147 karar sayılı dosyası ve Dairemizin 2013/187 esasında kayıtlı ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/354 esas ve 2012/14 karar sayılı dosyası ile birlikte incelenmiştir.
A) Sanıklar Mustafa ve Mehmet hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan kurulan tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanması kararlarına yönelik temyiz taleplerinin incelenmesi:
Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alma, kabul etme veya bulundurma suçundan dolayı, 5237 sayılı TCK'nın 191. maddesinin 2. fıkrası gereğince verilen “tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” ilişkin kararlar, sözü edilen fıkraya 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 20. maddesi ile eklenen son cümleye göre, durma kararı niteliğinde olup itiraz kanun yoluna tabi olması nedeniyle, itirazlarla ilgili gerekli kararın yetkili ve görevli itiraz merciince verilmesi için, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na İADESİNE,
B) Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
C) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Tüm eylemler hakkında tek iddianame ile dava açıldığı, hukukî kesintinin gerçekleşmediği dikkate alınarak;
1- Zincirleme suçlardan en ağır sonuç doğuran suçtan dolayı, suçun işleniş şekli ve sanığın kastının yoğunluğu nedeniyle temel cezanın makûl oranda alt sınır aşılmak suretiyle belirlenmesi,
2- Daha sonra zincirleme suçla ilgili TCK'nın 43. maddesi uyarınca, suç sayısı dikkate alınarak, üst sınır veya üst sınıra yakın oranda cezanın artırılması,
Gerektiği gözetilmeden, her fiilden ayrı ayrı mahkûmiyet hükmü kurulması,
3- Suç konusu uyuşturucu maddelerin ve tanık numunelerin müsaderesi konusunda karar verilmemesi,
Kanuna aykırı, sanığın müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA,
03.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy