(1412 S. K. m. 321, 322) (5237 S. K. m. 192)
Dava ve Karar: Dosya incelendi.
Gereği görüşülüp düşünüldü :
Sanığın suç konusu esrarı Doğubayazıt'tan alarak İstanbul'a nakletmesi için kendisine para gönderdiğini belirttiği ve tanık olarak dinlenen M. C. hakkında, "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan suç duyurusunda bulunulması, dava açıldığı takdirde bu dava ile birleştirilmesi, gerektiğinde adı geçenin ifadesinde belirttiği M. G'in tanık olarak dinlenmesi sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile sanık hakkında etkin pişmanlıkla ilgili TCKnın 192. maddesinin 3. fıkrasının uygulanması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni sayılmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içerisindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilen dışındaki yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı'nca suç konusu esrardan alınan tanık numunenin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Sonuç: Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, CMUK'nın 321. maddesi gereğince hükmün bozulmasına; ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasının müsadere ile ilgili 13. paragrafında yer alan "uyuşturucu maddenin ibaresinden sonra gelmek üzere ve İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı'nca suç konusu esrardan alınan tanık numunenin ibaresinin eklenmesi suretiyle, hükmün düzeltilerek onanmasına, 08.07.2014 tarihinde oybirliğiyle, karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy