ÖZET: HÜKÜMLERE ESAS ALINAN TELEFON DİNLEMELERİNE İLİŞKİN ÇÖZÜM TUTANAKLARININ SANIKLARA OKUNMASI, İTİRAZ ETMELERİ HALİNDE SES KAYITLARININ DİNLETİLMESİ, GÖRÜŞMELERİN KENDİLERİNE AİT OLMADIĞINI BELİRTMELERİ DURUMUNDA İSE SES ANALİZİ YAPTIRILARAK RAPOR ALINMASI GEREKTİĞİ GÖZETİLMELİDİR.
Sanık Şahin müdafiinin yasal süre içinde olmayan duruşmalı inceleme isteğinin, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 8/1, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 318 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 299. maddeleri uyarınca reddine karar verilerek; yöntemine uygun tebligata rağmen sanık Faysal müdafii gelmediğinden ve sanık Rahmi hakkında ise duruşma isteği bulunmadığından, dosya duruşmasız olarak incelendi.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Hükümlere dayanarak yapılan;
a) Sanık Şahin hakkındaki İzmir 6. Sulh Ceza Mahkemesi’nin 2007/945 esas sayılı,
b) Sanık Rahmi hakkındaki Elazığ 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2007/131 esas sayılı,
c) Suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma suçundan hakkındaki mahkûmiyet hükmü temyiz edilmeyen diğer sanık Ahmet’le ilgili İzmir 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2007/249 esas sayılı
Davalarından derdest olanların bu dava ile birleştirilmesi, sonuçlanmış ve hükümleri kesinleşmiş olanların dosyalarının delil olarak bu dosya içine konması,
2- Hükümlere esas alınan telefon dinlemelerine ilişkin çözüm tutanaklarının getirtilerek sanıklara okunması, itiraz etmeleri halinde ses kayıtları getirtilip dinletilerek sanıklardan diyeceklerinin sorulması, görüşmelerin kendilerine ait olmadığını belirtmeleri durumunda ses örneklerinin alınması ve ses kayıtlarının sanıklara ait olup olmadığı konusunda Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi’ne veya uzman bir kurum ya da kuruluşa ses analizi yaptırılarak rapor alınması,
3- Hükmün gerekçe bölümünde, Anayasa’nın 141. maddesinin 3. fıkrası ile 5271 sayılı CMK’nın 34/1 ve 230. maddeleri uyarınca;
a) Telefon görüşmelerinin sanıklara ait olduğunun belirlenmesi halinde, her sanığın hangi tarihte, kimle ve ne şekilde telefon konuşması yaptığı ve bu konuşmaların nasıl yorumlandığı açıklanarak gerçekleşen somut olay ve olgularla bağlantısının gösterilmesi,
b) Sanıkların lehindeki ve aleyhindeki delillerin, bunlardan hükme esas alınanlar ile reddedilenlerin gösterilmesi, hangi delile hangi nedenlerle üstünlük tanındığının belirtilmesi,
c) Daha sonra tüm delillerin ayrı ayrı tartışılarak değerlendirilmesi, ulaşılan kanıya göre sanıkların sabit kabul edilen fiilleri açıklanarak bunun nitelendirilmesi, sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının saptanması
Gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma sonucu yetersiz veya soyut gerekçe ile hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanıkların müdafileri ile sanık Faysal ve Şahin’in temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükümlerin (BOZULMASINA), 29.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy