(5237 S. K. m. 43, 188, 220) (1412 S. K. m. 326)
Dava: Temyiz incelemesi sanıklar D., U., Z. müdafilerinin süresindeki isteği nedeniyle duruşmalı, diğer sanıklar A., O. ve M. hakkında duruşmasız olarak yapıldı. Dosya incelendi.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: A) Sanık M. hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan beraat hükmüyle ilgili inceleme:
Sanık M. müdafiinin temyizinin, örgüt suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik olduğu, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen beraat hükmünü temyiz etmediği anlaşıldığından, adı geçen sanık hakkındaki belirtilen suçtan verilen beraat hükmünün incelenmesine yer olmadığına,
B) Sanık D. hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma; sanık U. hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma; sanık A. hakkında örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma; sanık O. hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma ve örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıkların müdafileri ile sanıklar D. ve U.'nın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
C) Sanıklar M. ve A. hakkında suç örgütüne yardım etme suçundan kurulan hükümlerin incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
TCK'nın 220. maddesinin 7. fıkrasında, hükümden sonra 05.07.2012 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanun'la yapılan değişiklik uyarınca, sanıkların hukuki durumlarının yeniden değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA,
D) Sanıklar D. ve U. hakkında örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Sanıklar hakkında, diğer sanık A.'e verdikleri ve 11.04.2009 tarihinde A.'de ele geçirilen 420 gram eroinden dolayı 01.09.2009 tarihli iddianame ile dava açıldığı; diğer sanık Z.'dan satın alacakları 9950 gram eroinin, birinci olaydan dolayı dava açılmadan önce 29.07.2009 tarihinde Z.'ın kaldığı otel odasında bulunduğu ve bu olay nedeniyle 24.09.2009 tarihli iddianameyle dava açıldığı; ikinci olaydaki eroinin sanıklara teslim edilmeden görevlilerce ele geçirilmesi nedeniyle, sanıkların bu suçunun teşebbüs aşamasında kaldığı; her iki suç arasında hukuki kesinti bulunmadığı; böylece sanıkların, belirtilen suçları bir suç işleme kararının icrası kapsamında işledikleri ve bu nedenle zincirleme suçun şartlarının gerçekleştiği dikkate alınarak; tamamlanan birinci suç ile teşebbüs aşamasında kalan ikinci suçtan, daha ağır sonuç doğuran suç esas alınarak belirlenecek cezanın, TCK'nın 43. maddesi uyarınca artırılması gerekirken, iki ayrı mahkûmiyet hükmü kurulması,
2- Kabule göre; 29.07.2009 tarihinde işlenen suçtan dolayı, ele geçirilen 9950 gram eroinin miktarına bağlı olarak önem ve değeri ile oluşturduğu tehlikenin ağırlığına göre, temel cezanın alt sınırdan daha fazla uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, hapis cezasının 6 yıl ve adli para cezasının 120 gün olarak eksik tayin edilmesi,
Yasaya aykırı, sanıklar ve müdafilerinin temyiz itirazları ile duruşmadaki sözlü savunmaları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun'un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'nın 326/2. maddeleri uyarınca sonuç ceza yönünden sanıkların kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, tutuklama koşullarında bir değişiklik olmamasına ve tutuklama tarihine göre, müdafilerinin sanıklar D. ve U.'nın salıvermesi taleplerinin reddine,
E) Sanık Z. hakkında suç örgütüne yardım etme ve örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından verilen hükümlerin incelenmesi:
29.07.2009 tarihinde bulunduğu otel odasında ele geçirilen eroini, diğer sanıklar D. ve U.'ya satmak için bulunduran sanığın, diğer sanıklar D., U. ve O.'nun oluşturdukları örgüte üye olduğuna veya belirtilen suçu bu örgüt adına işlediğine ya da sözü edilen örgüte yardım ettiğine ilişkin yeterli ve kesin delil bulunmadığı anlaşıldığı halde;
1- Suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma suçundan sanık hakkında beraat yerine mahkumiyet hükmü kurulması,
2- Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan dolayı;
a) Suç konusu 9950 gram eroinin miktarına bağlı olarak önem ve değeri ile oluşturduğu tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak, temel cezanın alt sınırdan daha fazla uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, hapis cezasının 6 yıl ve adli para cezasının 120 gün olarak eksik tayin edilmesi,
b) TCK'nın 188. maddesinin 5. fıkrası uyarınca cezanın artırılması
Sonuç: Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları ve duruşmadaki sözlü savunması bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun'un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'nın 326/2. maddeleri uyarınca sonuç ceza yönünden sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 20.12.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy