Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet
Temyiz incelemesi, sanıklar hakkında duruşmalı olarak yapıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A) Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Adli Emanette kayıtlı paraların müsaderesine karar verilirken haklarında ayırma kararı verilen diğer sanıklar ... ve ...'a ait 6500 Euro ve 11300 TL paranın da müsaderesine karar verilmesi
2- Suçun işlenmesi ile elde edilen kazancın TCK'nın 55/1. maddesi yerine 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine hükmedilmesi
Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları ile müdafiinin duruşmadaki sözlü savunmaları bu nedenle yerinde olduğundan, CMUK’nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA; ancak bu aykırılıkların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; kazanç müsaderesi ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine “...Adli emanetinin 2012/8768 sırasında kayıtlı bulunan ve Merkez Bankasının 29/08/2012 tarih 155411 sayılı raporlarında belirtilen 117.200 Euro'nun suçun işlenmesi ile elde edilen gelir olduğu anlaşıldığından TCK'nın 55/1. maddesi gereğince MÜSADERESİNE, sanıklar ... ve...'da ele geçirilen 6.500 Euro ve 11300 TL'nin tefrik edilen dosyada değerlendirilmesine” cümlesinin yazılması suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, hükmolunan cezanın miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin reddine,
B) Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesi:
Sanığın suç konusu uyuşturucu maddelerle ilgisi olduğuna veya diğer sanık ...'in suçuna iştirak ettiğine ilişkin, kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları ile müdafiinin duruşmadaki sözlü savunmaları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sanığın SALIVERİLMESİNE; başka suçtan hükümlü veya tutuklu bulunmadığı takdirde serbest bırakılmasının sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığı'na yazı yazılmasına,
23.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI: 23.01.2014 gününde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı Yüksel Uralçin’in katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ... ve ... müdafii Av....'in yüzüne karşı 23.01.2014 tarihinde yöntemine uygun biçimde, açık olarak okunup anlatıldı.
Full & Egal Universal Law Academy