Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet
b) Sanıklar ... ve ... hakkında: Onama
c) Sanık ... hakkında: Düzeltilerek onama
Dosya incelendi
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Gerekçeli karar başlığında “02/02/2013” olan suç tarihinin “30/01/2013" olarak yazılmasının Mahkemesince düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
A) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz isteğinin incelenmesi:
30.01.2013 tarihinde usulüne uygun olarak tefhim edilen hükmün, süresinden sonra 27.06.2013 tarihinde temyiz edildiği anlaşıldığından CMUK'nın 317. maddesi uyarınca sanığın temyiz isteğinin REDDİNE,
B) Sanıklar ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:
Hükmedilen hapis cezasının süresine göre 5320 sayılı Kanun'un 8/1., 1412 sayılı CMUK'nın 318. ve CMK'nın 299. maddeleri uyarınca sanık ...'in duruşma isteğinin reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.
Sanık ...'ın önceki hükümlülüğe ilişkin kesinleşme tarihinin 15.02.2012 olması nedeniyle mahkemenin tekerrür uygulamasında isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıklar ...müdafileri ile sanıklar ...'ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık ...'ın tahliye talebinin reddine,
C) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz isteğinin incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içerisindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Suça konu 34.750 gram esrarın nakledilmek üzere sanığa ait araca konulmadan diğer sanık ...'un kullandığı 72 DU 439 plakalı araçta, kolluk görevlilerince yakalandığı, böylece sanığın sabit olan fiilinin TCK'nın 188. maddesinin 3. fıkrasında düzenlenen “uyuşturucu madde nakletme” suçunu oluşturduğu, ancak suçun teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeden, sanığın eylemi tamamlanmış kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA;
D) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz isteğinin incelenmesi:
Kendisinde uyuşturucu madde ele geçmeyen sanığın savunmalarının aksine, diğer sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçuna iştirak ettiğine dair, şüphe sınırlarını aşan, yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, atılı suçtan beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sanığın TAHLİYESİNE, başka suçtan hükümlü veya tutuklu olmadığı takdirde salıverilmesinin sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığı'na yazı yazılmasına,
23.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy