Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : 1- Sanık ... hakkında: Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma ve uyuşturucu madde ticareti yapma
2- Diğer sanıklar hakkında : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : 1-a) Sanık ...hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan: Tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararı
b) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan: Beraat
2- Diğer sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan: Mahkûmiyet
Temyiz incelemesi, sanık ... müdafiinin isteği üzerine bu sanık hakkında duruşmalı, sanıklar ... ve ... hakkında tayin olunan hapis cezasının süresine, sanık ... hakkında kurulan hükümlerin niteliğine göre; müdafilerinin duruşmalı inceleme isteğinin 5320 sayılı Kanunun 8/1, 1412 sayılı CMUK’nın 318/1 ve 5271 sayılı CMK’nın 299. maddeleri uyarınca reddine karar verilerek, anılan sanıklar ve diğer sanıklar..... ve ... hakkında duruşmasız olarak yapıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A) Sanık ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararına yönelik kanun yolu talebinin incelenmesi:
Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alma, kabul etme veya bulundurma suçundan dolayı, 5237 sayılı TCK'nın 191. maddesinin 2. fıkrası gereğince verilen “tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” ilişkin kararlar, sözü edilen fıkraya 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 20. maddesi ile eklenen son cümleye göre, durma kararı niteliğinde olup itiraz kanun yoluna tabi olması nedeniyle, itirazla ilgili gerekli kararların yetkili ve görevli itiraz merciince verilmesi için, bu suçla ilgili olarak dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na İADESİNE,
B) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz isteğinin incelenmesi:
Beraat kararının gerekçesine yönelik olmayan temyizde sanığın hukuki yararı bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin inceleme isteğinin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. ve 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddeleri uyarınca REDDİNE,
C) Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıklar ..., ... ve ... müdafileri ile sanıklar ... ve ... ile müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazları ile sanık ... müdafiinin duruşmadaki sözlü savunmasının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, hükmedilen ceza miktarları ile tutuklu kaldıkları süreye göre sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki salıverilme isteklerinin reddine,
D) Sanıklar ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıdaki belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak,
1- Sanık ...'ın tekerrüre esas alınan mahkûmiyeti ile ilgili suçun işlendiği tarihte 18 yaşından küçük olması nedeniyle bu hükmün 5237 sayılı TCK'nın 58/5. maddesi uyarınca tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
2- Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan ...Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2010/62 esas ve 2010/1022 karar sayılı kararı ile iki ayrı suçtan mahkûmiyet hükmü kurulduğu anlaşıldığından; bunlardan en ağır cezayı içeren mahkûmiyet yerine, her iki mahkûmiyetin tekerrüre esas alınması,
Yasaya aykırı, sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA,
1- Sanık ... hakkında tekerrürle ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkartılması,
2- Sanık ... hakkında tekerrürle ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine "...Asliye Ceza Mahkemesinin 29.12.2010 tarih ve 2010/62 esas, 2010/1022 karar sayılı ilamındaki mahkûmiyetlerinden daha ağır olan TCK'nın 142/1-b, 62 maddesi gereğince verilen 2 yıl 6 ay hapis cezası nedeniyle, hükmolunan cezanın 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin 6 ve 7. fıkraları uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezasının infazından sonra sanık hakkında denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına", ibaresinin yazılması,
Suretiyle, hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
27.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI: 27/02/2014 tarihinde saat:14.00'de verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı...'ın katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'in yüzüne karşı 27/02/2014 tarihinde yöntemine uygun biçimde, açık olarak okunup anlatıldı.