Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi .
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma (Her üç sanık hakkında)
Hükümler : a) Mahkûmiyet (sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan; sanık ... hakkında ise uyuşturucu madde ithal etme suçundan)
b) Beraat (sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan)
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen beraat hükmünün incelenmesi:
Sanık hakkında ... Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen 2012/24-338 sayılı mahkûmiyet hükmünün Dairemizin 23.12.2013 tarihli 2013/158-11656 sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği; bu davaların konusunu oluşturan olayların farklı olmasına ve her iki dosyadaki delillere göre, diğer davayla ilgili dosyanın bu dosya içine konulup birlikte incelenmesine gerek olmadığı anlaşıldığından, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak ulaşılan vicdanî kanı ile gösterilen gerekçeye göre; Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
B) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ithal etme suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
Hükmolunan hapis cezasının süresine göre, sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteğinin reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.
CMK'nın 226. maddesi uyarınca sanığın “uyuşturucu madde ithal etme” suçundan ek savunmasının alındığı; hükmün gerekçe bölümünde sanığın eyleminin “uyuşturucu madde ithal etme” suçunu oluşturduğu belirtilerek, bu suçtan hüküm kurulduğu anlaşıldığından, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Sanığın, aynı suç işleme kararının icrası kapsamında uyuşturucu madde ithal ettiği ve ayrıca daha önce temin ettiği uyuşturucu maddeyi satmak için bulundurduğu dikkate alınarak, uyuşturucu madde ithal etme suçundan belirlenen cezanın, zincirleme suç nedeniyle TCK'nın 43. maddesi gereğince artırılması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni sayılmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile eleştiri dışında yaptırımların doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafii ile Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
C) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilen dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
“JWH-018, JWH-073 ve JWH-250” etken maddelerini içeren suç konusu 34 paket uyuşturucu maddeyi evinde bulunduran sanığın, suçun kanuni tanımında yer alan kullanma dışında bir amaçla “uyuşturucu madde bulundurma” fiilini gerçekleştirdiği ve TCK'nın 37. maddesi kapsamında “fail” konumunda olduğu gözetilmeden, suçun işlenmesine yardım ettiği gerekçesiyle TCK'nın 39. maddesi uyarınca cezasından indirim yapılması,
Kanuna aykırı, sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 04.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy