Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet
Temyiz incelemesi, müdafilerinin isteği üzerine sanıklar ... ve ... ile duruşma sırasında hazır olan müdafii resen duruşmaya kabul edilen sanık ... hakkında duruşmalı, sanık ... müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin hükmedilen cezanın süresi dikkate alınarak 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 8/1, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 318. ve 5271 sayılı Kanun'un 299. maddeleri gereğince reddine karar verilerek bu sanık ve yöntemine uygun davetiye tebliğine rağmen müdafileri duruşmaya gelmeyen sanıklar Nihat, Yılmaz ve Yüksel ile diğer sanık ... hakkında duruşmasız olarak yapıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A) Sanıklar .... ... ve ... hakkındaki mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi :
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıklar müdafileri ile sanıklar ... ve ...'in yerinde görülmeyen temyiz itirazları ile sanıklar
... ve ... müdafilerinin duruşmadaki sözlü savunmalarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, hükmedilen ceza miktarı ile tutuklu kaldıkları sürelere göre sanıklar ...ve ... hakkındaki salıverilme isteklerinin reddine,
B) Sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:
Kendilerinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçirilmeyen sanıkların savunmalarının aksine, diğer sanıklarda ele geçirilen uyuşturucu maddelerle ilgisi bulunduğuna veya diğer sanıkların suçlarına iştirak ettiklerine ilişkin, somut olay ve olgularla örtüşmeyen ve maddi bulgularla desteklenmeyen telefon görüşmeleri dışında, kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, sanıkların beraati yerine mahkûmiyetlerine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları ile sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşmadaki sözlü savunmaları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA, bozma nedenine göre sanık ...'ın SALIVERİLMESİNE, başka suçtan hükümlü ya da tutuklu bulunmadığı takdirde derhal salıverilmesi için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına;
C) Sanıklar ... ve ... hakkındaki mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi :
Dosyaya sunulan ... Bölge Mahkemesi'nin 10.03.2011 tarihli kararına göre, suç konusu uyuşturucu madde ile ilgili olarak ...ve ... adlı kişiler hakkında mahkûmiyet kararı verildiğinin anlaşılması karşısında;
1- Davaya konu olay ve yakalama tutanakları,
2- Adı geçen kişilere ve olayla ilgili olarak yakalanan diğer kişilere ait ifade tutanakları,
3- Varsa telefon görüşme tutanakları ve bunlara dayanak oluşturan iletişimin tespiti ve dinlenmesine ilişkin kararlar,
4- İddianame ve karar örneği
Almanya Adli makamlarından getirtilip, tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma sonucu yazılı biçimde karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları ile sanık ... müdafiinin duruşmadaki sözlü savunması bu nedenle yerinde olduğundan; diğer yönleri incelenmeksizin hükümlerin BOZULMASINA,
20.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI: 20.02.2014 gününde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...'ın katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ..., sanık ... müdafii Avukat ..., sanık ... müdafii Avukat ..., sanık ... müdafii Avukat ... ve sanık ... müdafii Avukat ...'ün yüzlerine karşı, sanık ...müdafii Avukat ... ... sanık ... müdafii Avukat ... ve sanık ... müdafii Avukat ...'ın yokluklarında 20.02.2014 tarihinde yöntemine uygun biçimde, açık olarak okunup anlatıldı.
Full & Egal Universal Law Academy