Mahkeme : . Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : a) Sanıklar ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan; mahkûmiyet
b) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan; beraat
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A) Sanık Azizhan Bakır hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz isteğinin incelenmesi:
Hüküm sanık müdafii tarafından 05.10.2012 tarihinde temyiz edilmiş ise de, sanığın ceza infaz kurumu müdürlüğü aracılığıyla mahkemeye gönderdiği 04.10.2012 havale tarihli dilekçesindeki “vermiş olduğunuz kararı kabul ediyorum cezamın onanıp şahsıma bilgi verilmesini istiyorum” şeklindeki beyanının “temyiz hakkından vazgeçme” niteliğini taşıdığı ve mahkemece sanık hakkındaki hükmün 12.10.2012 tarihinde kesinleştirildiği, sanığın bu iradesine aykırı olarak sanık müdafiinin 05.10.2012 tarihli dilekçesindeki temyiz isteğinin geçerli sayılamayacağı anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz isteğinin REDDİNE,
B) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik Cumhuriyet savcısı Esabil Kale'nin temyiz isteğinin incelenmesi:
03.10.2012 tarihinde verilen hükmün, CMUK'nın 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal temyiz süresinden sonra 22.04.2013 tarihinde temyiz edildiği anlaşıldığından, Cumhuriyet savcısının temyiz isteğinin CMUK’nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
C) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
D) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan beraat hükmünün avukatlık ücreti yönünden incelenmesi:
1136 sayılı Kanun'un 168 ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasının sonuna “Sanık ...'ın kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre 2.400 TL avukatlık ücretinin hazineden alınarak sanık ...'a verilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
04.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy