Esas No: 2013/13683
Karar No: 2014/1416
Tebliğname No:KYB- 2013/374274
Yüksek Adalet Bakanlığı'nın, uyuşturucu madde ithal etme suçundan şüpheliler E. M. O., E.. M.. ve A.. E.. hakkındaki iddianamenin iadesi kararına itiraz üzerine Bakırköy 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nce verilen itirazın kabulü ile iddianamenin iadesi kararının kaldırılmasına ilişkin 29.07.2013 tarihli ve 2013/654 değişik iş sayılı kararın kanun yararına bozulmasına yönelik talebi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nca dava dosyasının 03.12.2013 tarihli ihbar yazısı ekinde Dairemize gönderildiği anlaşıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
a) Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'nca, uyuşturucu madde ithal etme suçundan şüpheliler E. M. O., E.. M.. ve A.. E.. hakkında 10.07.2013 tarihinde 2013/67047 soruşturma, 2013/29446 esas ve 2013/2000 iddianame sayı ile iddianame düzenlendiği,
b) Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nce 23.07.2013 tarihinde 2013/139 iddianame değerlendirme sayı ile "şüpheliler ve müdafiinin savunmalarında belirttiği şüpheliler E.. O.. ve E. J. M. reçeteye bağlı olarak ele geçen ilaçları kullandıklarını beyan edilmesi karşısında bahsedilen bu reçetelerin temin edilerek, doğruluğu teyit edildikten sonra ele geçen suça konu ilaçlar ile reçetelerde belirtilen ilaçların isim, miktar ve kullanım süreleri bakımından reçetelerle uyumlu olup olmadığı yönünde suçun oluşumuna ve şüphelilerin hukuki durumlarına mutlak suretle etki edecek Adli Tıp Kurumu Başkanlığından rapor alınması gerekirken, buna ilişkin raporun alınmamış olduğu, bu anlamda şüphelilerin lehlerine olan delillerin de toplanmadığı” gerekçesiyle, iddianamenin iadesine karar verildiği,
c) Cumhuriyet savcısının bu karara itiraz etmesi üzerine, Bakırköy 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nce 29.07.2013 tarihinde 2013/654 değişik iş sayı ile "İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü yazıları, Polis Kriminal Laboratuvarı ekspertiz raporu gibi delillerin varlığı karşısında, sanıkların leh ve aleyhe olan delillerin karşılaştırılmasında, yargılama yapmayı gerektirir yeterli delillerin bulunduğu” belirtilerek, itirazın kabulü ile iddianamenin iadesi kararının kaldırılmasına karar verildiği
Anlaşılmıştır.
Kanun yararına bozma talebi ve ihbar yazısında, «Dosya kapsamına göre, şüpheliler E.. O.. ve E.. M..'nin savunmalarında suça konu ilaçları reçeteye bağlı olarak kullandıklarını iddia etmeleri karşısında, şüphelilerin savunmalarında belirtilen reçetelerin temin edilerek doğruluğu teyit edildikten sonra ele geçen suça konu ilaçlar ile reçetede belirtilen ilaçların isim, miktar ve kullanım süreleri bakımından reçetelerle uyumlu olup olmadıkları yönünden suçun oluşumuna ve şüphelilerin hukuki durumlarına mutlak suretle etki edecek Adli Tıp Kurumu Başkanlığından rapor alınmadan ve şüphelilerin lehlerine olan deliller toplanmadan haklarında kamu davası açıldığının anlaşılması karşısında, iddianamenin iadesi kararına yapılan itirazın reddine karar verilmesi gerekirken kabulü ile iddianamenin iadesi kararının kaldırılmasına karar verilmesinde isabet görülmemiştir.» denilerek, Bakırköy 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 29.07.2013 tarihli kararının bozulması istenmiştir.
Kanun yararına bozma isteği yerinde görüldüğünden; Bakırköy 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 29.07.2013 tarihli ve 2013/654 değişik sayılı kararının 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 3. fıkrası gereğince kanun yararına BOZULMASINA; aynı Kanun’un 309. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemlerin yapılması için, dosyanın adı geçen Mahkemeye iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na gönderilmesine, 03.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.