Mahkeme : 4. Ağır Ceza Mahkemesi
Suçlar : a) Tüm sanıklar hakkında; Uyuşturucu madde ticareti yapma
b) Sanık ... hakkında; Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
Hükümler : a) Sanıklar ..., ..., ...,
..., ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan; mahkûmiyet
b) Sanıklar ...,...
... ve ... hakkında CMK'nın 223/7. maddesi uyarınca; kamu davasının reddi
c) Sanık ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan; mahkûmiyet
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Dairemizin 2014/1042 esas sırasında kayıtlı bulunan ... 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 31.01.2013 tarih, 2012/336 esas ve 2013/42 karar sayılı dosyası ile birlikte yapılan inceleme sonucunda;
A) Sanıklar ......, ... ve ... hakkında verilen davanın reddi kararına yönelik hükümlerin "Avukatlık ücreti yönünden" temyizine ilişkin isteğin incelenmesi:
Sanıkların müdafiinin temyiz dilekçesinin kapsamı dikkate alınarak yapılan incelemede:
1136 sayılı Kanun’un 168 ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanıklar lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi hususunun düzenlendiği, mahkemece sanık hakkında verilen kamu davasının reddine ilişkin kararın beraat hükmü niteliğinde olmadığı anlaşıldığından; CMUK'nın 317. maddesi uyarınca sanıkların müdafiinin temyiz isteğinin REDDİNE,
B) Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:
İletişim tespit tutanakları ve tüm dosya kapsamına göre; suçun kanuni tanımında yer alan fiili 5237 sayılı TCK'nın 37. maddesi anlamında birlikte gerçekleştirdiği anlaşılan sanık ... hakkında TCK'nın 39. maddesinin uygulanması gerektiğine ilişkin tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir.
Sanık ...'nın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrür oluşturan ... 10. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2007/226 esas ve 2007/311 karar sayılı ilamı ile verilen 1 yıl 1 ay hapis cezasına ilişkin mahkûmiyeti, sanık ... ... adli sicil kaydında yer alan ve tekerrür oluşturan ... 6. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2002/1892 esas ve 2004/372 karar sayılı ilamı ile verilen 1 yıl 6 ay hapis cezasına ilişkin mahkûmiyeti, nedeniyle, haklarında TCK'nın 58. maddesinin 6 ve 7. fıkralarının uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipinin doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
TCK’nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrası uygulanırken, sanıkların bu fıkranın (c) bendinde yazılı olan "velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri" açısından yoksunluklarının, sadece kendi altsoyları üzerindekiler yönünden koşullu salıverilmelerine, diğer kişiler yönünden ise hapis cezalarının infazları tamamlanıncaya kadar süreceğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanıkların müdafileri ile sanık ...'nın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi gereğince hükümlerin BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; TCK’nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine “Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına“ ibaresinin yazılması suretiyle, hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
C) Sanık ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 21.05.2013 tarih ve 2013/280-250 sayılı, aynı tarih 2012/1536 esas ve 2013/251 karar sayılı ve 01.10.2013 tarih ve 2013/444-402 sayılı kararında da belirtildiği üzere 5560 sayılı yasa ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 191. maddesinde, uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanmış olan sanık hakkında, somut olgulara ve sanığın davranışlarına bağlı olarak değerlendirilme yapılarak, yasal gerekçe gösterilmek suretiyle birinci fıkraya göre doğrudan hapis cezasına hükmedilebileceği öngörülmüş olup,
Mahkemece sanık hakkında hapis cezası verilirken gösterilen gerekçe yeterli görüldüğünden, tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir.
Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrür oluşturan ... 18. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2005/1082 esas ve 2007/148 karar sayılı ilamı ile verilen 4 ay hapis cezasına ilişkin mahkûmiyeti, nedeniyle, hakkında TCK'nın 58. maddesinin 6 ve 7. fıkralarının uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipinin doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Kasten işlenen suçtan dolayı hapis cezasına mahkûmiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının 1. cümlesinin uygulanmasına ilişkin bir karar verilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hükmün 4. bendinin b fıkrasında 4. paragraftan sonra gelmek üzere “Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına“ ibaresinin yazılması suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
D) Sanıklar ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:
Sanıkların savunmalarının aksine, haklarındaki mahkûmiyet hükümlerinin onanmasına karar verilen diğer sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın eylemlerine iştirak ettiklerine ya da bu sanıklarda ele geçirilen uyuşturucu maddelerle ilgileri olduğuna dair kuşku sınırlarını aşan mahkûmiyetlerine yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, sanıklar hakkında beraat yerine mahkûmiyet hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, sanıkların müdafileri ile sanık ...'in temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükümlerin BOZULMASINA,
07.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.