Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suçlar : a) Sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve suç işlemek amacıyla teşkil edilmiş örgütün faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma
b) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma ve suç işlemek amacıyla teşkil edilmiş örgütün faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : a) Sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma, sanıklar ...,..., ... ve ... hakkında
suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma suçlarından beraat
b) Sanıklar ...... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A) Sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma, sanıklar ...... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma suçundan verilen beraat hükümlerinin incelenmesi :
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
B) Sanıklar ...... ve ... hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:
Hükmedilen hapis cezasının süresine göre 5320 sayılı Kanun'un 8/1., 1412 sayılı CMUK'nın 318. ve CMK'nın 299. maddeleri uyarınca sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteğinin reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.
Hükümlerin sanıklar ... ve ... müdafileri tarafından temyiz edilmesinden sonra, sanık ...'nun tutuklu bulunduğu ceza infaz kurumu aracılığı ile gönderdiği 19.11.2012 tarihli, sanık ...'nin tutuklu bulunduğu ceza infaz kurumu aracılığı ile gönderdiği 22.11.2012 tarihli dilekçeleriyle temyiz isteklerinden vazgeçtiklerinden; sanıklar ... ve ... hakkındaki hükümler Cumhuriyet savcısının temyizi nedeniyle incelenmiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipinin doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
TCK’nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrası uygulanırken, sanıkların bu fıkranın (c) bendinde yazılı olan "velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri" açısından yoksunluklarının, sadece kendi altsoyları üzerindekiler yönünden koşullu salıverilmelerine, diğer kişiler yönünden ise hapis cezalarının infazları tamamlanıncaya kadar süreceğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısı ile sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafileri ile sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi gereğince hükümlerin BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün
bulunduğundan; TCK’nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine “Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına“ ibaresinin yazılması suretiyle, hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, hükmolunan hapis cezalarının miktarı ile tutuklama tarihlerine göre, sanıklar ... ve ... hakkındaki salıverme isteklerinin reddine,
10.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy