Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Kenevir ekme
Hüküm : Mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Adli sicil kaydında yer alan Gelibolu Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2001/269 esas ve 2001/103 karar sayılı ilamı ile kasıtlı suçtan verilen para cezasına ilişkin mahkûmiyeti nedeniyle sanık hakkında TCK’nın 58. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni sayılmamıştır.
Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile eleştiri dışında yaptırımların doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, Başkan Vekili ...’nın değişik gerekçesi ve oybirliğiyle, 17.06.2014 tarihinde karar verildi.
DEĞİŞİK GEREKÇE
Dairemizin 15.02.2013 tarih ve 2008/18536- 2013/1087 sayılı kararına yazdığım karşı oy gerekçemde belirttiğim nedenlerle; sanığın sadece para cezasından ibaret mahkûmiyeti, TCK'nın 58. maddesinin 6 ve 7. fıkralarının uygulanmasını gerektirecek nitelikte tekerrür oluşturmaz. Mahkemenin sanık hakkında tekerrür hükümlerini uygulamamış olması doğrudur.
Öte yandan, 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinde düzenlenen tekerrür, cezanın niteliğini ya da miktarını etkileyen neden olarak değil, bir "infaz rejimi" olarak kabul edildiğinden (TCK 7/3), 5271 sayılı CMK'nın 307. maddesinde ve 1412 sayılı CMUK'nın halen yürürlükte olan 326. maddesinde yer alan “kazanılmış hak” kapsamı dışında kalmaktadır.
Çoğunluğun, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmamasına yönelik eleştirisi yerinde değildir. 17.06.2014
Full & Egal Universal Law Academy