Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Yokluğunda verilen hükme ilişkin tebligat sanığa Tebligat Kanunu'nun 21. maddesine göre yapılmış ise de; adreste bulunmama sebebinin yazılmadığı ayrıca durumun en yakın komşusuna veya varsa kapıcı veya yöneticiye bildirilmediği, bu nedenle tebliğin usulüne aykırı olduğu anlaşıldığından, sanığın temyiz isteğinin öğrenme üzerine ve süresinde olduğu kabul edilerek inceleme yapılmıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içerisindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilen dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
... Adli Tıp Kurumu tarafından suç konusu esrardan alınan tanık numunenin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, CMUK’nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasının 9. paragrafında yer alan ''Emanetin 2013/9567 sırasında kayıtlı mühürlü bez torba içinde 73.67 Gram Hint Keneviri Bitki Kırıntısının'' ibaresinden sonra gelmek üzere ''ve ... Adli Tıp Kurumu'nda bulunan tanık numunenin” ibaresinin yazılması suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16/01/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy