Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suçlar : a) Suç işlemek için örgüt kurma: Sanıklar ..., ..., ..., ..., ...,
b) Suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma: Sanıklar..., ..., ..., ... ve ...
c) Suç işlemek için teşkil edilmiş bir örgütün faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma: Tüm sanıklar
Hükümler : 1- Sanık ... hakkında:
a)- Suç işlemek için teşkil edilmiş bir örgütün faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan: Kamudavasının reddine
b) Suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma suçundan: Mahkûmiyet
2- Sanıklar ... ve ... hakkında:
a) Suç işlemek için kurulmuş örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan: Mahkûmiyet
b) Suç işlemek için teşkil edilmiş bir örgütün faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan: Mahkûmiyet
3- a) Sanık ... hakkında suç işlemek için örgüt kurma suçundan: Mahkûmiyet
b) Suç işlemek için teşkil edilmiş örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından: Mahkûmiyet
4- Sanıklar ..., ..., ..., .. ve ... hakkında:
a) Suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma suçundan: Mahkûmiyet
b) Suç işlemek için teşkil edilmiş bir örgütün faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan: Mahkûmiyet
Temyiz incelemesi, müdafiinin süresindeki isteği nedeniyle sanıklar... ve ... hakkında duruşmalı, yöntemine uygun davetiye tebliğine rağmen müdafileri duruşmaya gelmeyen sanıklar ... ve ... ile diğer sanıklar hakkında duruşmasız olarak yapıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A- Sanık ...'ın temyiz talebinin incelenmesi:
Sanığın yüzüne karşı 04.10.2013 tarihinde tefhim edilen hükmün, süresinden sonra 20.11.2013 tarihinde sanık tarafından temyiz edildiği anlaşıldığından, temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddeleri uyarınca REDDİNE,
B- Sanık ... hakkında suç işlemek için teşkil edilmiş bir örgütün faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen kamu davasının reddine ilişkin hükme yönelik olarak Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları ile ilgili yapılan incelemede:
Sanık hakkında 30.05.2012 tarihinde işlenen suç nedeniyle Adana Ağır Ceza Mahkemesinin 28.08.2012 tarihli 2012/322 esas 2012/356 karar sayılı hükmünün 15.09.2012 tarihinde kesinleşmiş olmasına; dosyadaki bilgi ve belgeler ile Mahkemenin gösterdiği gerekçeye göre; yasaya uygun olarak verilen kamu davasının reddine ilişkin hükmün ONANMASINA,
C- Sanık ... hakkında suç işlemek için örgüt kurma ve suç işlemek için teşkil edilmiş bir örgütün faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma ve suç işlemek için teşkil edilmiş bir örgütün faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından,
Sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma suçundan, sanıklar ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte yardım etme ve suç işlemek için teşkil edilmiş bir örgütün faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıklar ... ve müdafileri ve sanıklar..., ... ve ... ile Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazları ile sanık ... müdafiinin duruşmadaki sözlü savunmalarının reddiyle, suç işlemek için teşkil edilmiş bir örgütün faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanıklar ... ve ... yönünden resen de temyize tabi olan hükümlerin ONANMASINA, hükmolunan hapis cezasının miktarı ile tutuklama tarihine göre, sanık ... hakkındaki salıverilme isteğinin reddine,
D- Sanık ... hakkında:
1- "Suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma" suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
Sanığın diğer sanıklar tarafından oluşturulan örgüte üye olduğuna ilişkin kuşkuyu aşan kesin ve yeterli delil bulunmadığı, uyuşturucu maddenin bireysel alıcısı konumunda olduğu gözetilmeden sanık hakkında bu suçtan beraat yerine mahkûmiyet hükmü kurulması,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafii ile Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
2- "Suç işlemek için teşkil edilmiş bir örgütün faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delilerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, aşağıda belirtilen dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
"Suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma" suçuna ilişkin bozma nedenine göre, koşulları oluşmadığı halde, uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu bireysel olarak işleyen sanığın cezasının TCK'nın 188. maddesinin 5. fıkrası uyarınca arttırılması ve aynı Kanunun 58. maddesinin uygulanması
Kanuna aykırı, sanık ve müdafii ile Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, resen de temyize tabi olan hükmün BOZULMASINA, tutuklama koşullarında değişiklik olmaması ve tutuklama tarihine göre sanık hakkındaki salıverilme isteğinin reddine,
E- Sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma ve suç işlemek için teşkil edilmiş bir örgütün faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:
Kendisinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen sanığın savunmasının aksine, diğer sanıkların içinde bulunduğu örgütsel yapıya dahil olduğuna, diğer sanıklarda ele geçirilen uyuşturucu maddeyle ilgisi bulunduğuna veya diğer sanıkların suçlarına iştirak ettiğine ilişkin, içeriği tam olarak belli olmayan ve maddi bulgularla da desteklenmeyen telefon görüşmesi dışında, kuşku sınırlarını aşan kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında her iki suçtan beraat yerine mahkûmiyet hükmü kurulması,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafii ile Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları ile sanık müdafiinin duruşmadaki sözlü savunmaları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA, bozma nedenine göre sanğın SALIVERİLMESİNE, başka suçtan hükümlü veya tutuklu olmadığı takdirde serbest bırakılmasının sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığı'na yazı yazılmasına,
05.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI: 05.06.2014 tarihinde saat 15.00'da verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...'nın katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'in yüzüne karşı, diğer sanık ... müdafii Avukat ...'in yokluğunda 05.06.2014 tarihinde yöntemine uygun biçimde, açık olarak okunup anlatıldı.
Full & Egal Universal Law Academy