İtirazla İlgili Mahkeme Kararı : İskenderun 2. Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
İtiraz yazısı ile dava dosyası incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A) KONUYLA İLGİLİ BİLGİLER :
Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanık ... hakkında İskenderun 2. Sulh Ceza Mahkemesi'nce yapılan yargılama sonucu 26.02.2009 tarihinde 2008/660 esas ve 2009/169 karar sayı ile verilen mahkûmiyet hükmü sanık tarafından temyiz edilmiştir.
Dairemizce 28.10.2014 tarihinde 2011/2786 esas ve 2014/11845 karar sayı ile sanık hakkındaki hükmün, onanmasına, karar verilmiştir.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nca Dairemizin kararına itiraz edilmiştir.
B) İTİRAZ NEDENLERİ :
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itiraz yazısında özetle; TCK'nın 50. maddesinin 6. fıkrasının, hükmolunan kısa süreli hapis cezasının, adlî para cezası yerine diğer tedbirlere çevrilmesi ve bu tedbirlere uyulmaması halinde uygulanabileceği, adlî para cezasının ödenmemesi halinde ise 5275 sayılı CGTİHK'nın 106. maddesinin 3. fıkrasının uygulanabileceği, bu nedenle kısa süreli hapis cezası adli para cezasına çevrilen sanığa, adli para cezasını ödememesi halinde, "TCK 50. maddesinin 6. fıkrası gereğince kısa süreli hapis cezasının kısmen veya tamamen infazına karar verileceğine" dair ihtarı içeren hükmün bozulması ve bu ibarenin metinden çıkarılması suretiyle hükmün düzeltilerek onanması gerektiği belirtilmiştir.
C) İTİRAZIN VE KONUNUN İRDELENMESİ :
Kısa süreli hapis cezası adlî para cezasına çevrilen sanık hakkında, para cezasının ödenmemesi halinde TCK'nın 50. maddesinin 6. fıkrasının uygulanamayacağı anlaşıldığından, itirazın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
D) KARAR: Açıklanan nedenlerle;
1- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itirazının kabulüne,
2- Dairemizin 28.10.2014 tarihli 2011/2786 esas ve 2014/11845 karar sayılı kararının, KALDIRILMASINA,
3- Sanık hakkındaki hükmün incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilen dışındaki yaptırımların doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hükmolunan kısa süreli hapis cezası adlî para cezasına çevrilen sanık hakkında TCK'nın 50. maddesinin 6. fıkrasının uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından "Hüküm kesinleştikten sonra Cumhuriyet Başsavcılığı'nca yapılan tebligata rağmen, otuz gün içinde seçenek yaptırımın gereklerinin yerine getirilmesine başlanmaması veya başlanıp da devam edilmemesi halinde, mahkememizce kısa süreli hapis cezasının tamamen veya kısmen infazına karar verileceğinin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 50. maddesinin altıncı fıkrası gereğince ihtarına (İHTARAT YAPILDI)" ibaresinin metinden çıkarılması suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy