Mahkeme : ADIYAMAN 1. Ağır Ceza Mahkemesi
Suçlar : 1- Uyuşturucu madde ticareti yapma (Tüm sanıklar hakkında)
2- Kenevir ekme (Sanıklar Niyazi ve Orhan hakkında)
3- Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma (Sanıklar...,...,... hakkında)
4- 6136 sayılı Yasa'ya muhalefet (Sanık ... hakkında)
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Gerekçeli karar başlığında suç tarihlerinin “27/06/2012, 25/08/2012, 03/10/2012, 16/10/2012, 08/12/2012, 05/03/2013” yerine “27/06/2012 - 26/07/2012” olarak gösterilmesi, Mahkeme tarafından düzeltilmesi mümkün maddi hata kabul edilmiştir.
A) Sanıklar...,..., ve ... hakkında "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçundan verilen tedavi ve denetimli serbestlik kararlarına yönelik temyiz isteğinin incelenmesinde:
Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alma, kabul etme veya bulundurma suçundan dolayı, 5237 sayılı TCK'nın 191. maddesinin 2. fıkrası gereğince verilen “tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” ilişkin kararlar, sözü edilen fıkraya 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 20. maddesi ile eklenen son cümleye göre, durma kararı niteliğinde olup itiraz kanun yoluna tabi olması nedeniyle, itirazla ilgili gerekli kararın yetkili ve görevli itiraz merciince verilmesi için, dosyanın incelenmeksizin İADESİNE,
B) Sanıkla...ve... hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" ve "kenevir ekme" suçlarından verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipleri ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıkların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
C) Sanık ... hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenin dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
03.10.2012 tarihinde net 1 kilogram 220 gram esrar ele geçirilmesine ilişkin olayda, sanığın diğer sanıklar ... ve ...'nın eylemine iştirak ettiği sabit ise de; 05/03/2013 tarihinde ikametinde yapılan aramada ele geçirilen net 82,5 gram esrarı başkasına vereceğine ya da satacağına ilişkin kuşkuyu aşan kesin ve yeterli delil bulunmadığı anlaşıldığından, 05/03/2013 tarihli olayda sabit olan fiilinin "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçunu oluşturduğu ve sanık hakkında "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçundan tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği de dikkate alınarak, zincirleme suçun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeksizin TCK'nın 43/1. maddesi uygulanarak fazla ceza tayini,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
Ç) Sanık ... hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenin dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın 03.10.2012 tarihli olayda eylemi sabit ise de; 25.08.2012 tarihinde hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilen tanık...'den ele geçen uyuşturucu maddeyi sanığın sattığına veya ilgisi olduğuna ilişkin, somut olay ve olgularla örtüşmeyen telefon görüşmeleri dışında, kuşkuyu aşan kesin ve yeterli delil bulunmadığı ve böylece zincirleme suçun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeksizin TCK'nın 43/1. maddesi uygulanarak fazla ceza tayini,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
D) Sanık ... hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
Dosya kapsamına göre; 16.10.2012 tarihinde hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan ...'dan ve 08.12.2012 tarihinde ise haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan ...ve ...'dan ele geçen uyuşturucu maddeleri, adı geçenlere sanığın sattığına veya verdiğine ilişkin, somut olay ve olgularla örtüşmeyen telefon görüşmeleri dışında, kuşkuyu aşan kesin ve yeterli delil bulunmadığı, ayrıca 08.12.2012 tarihinde sanığın üzerinden ele geçen net 3 gram esrar ile 05.03.2012 tarihinde üzerinden ve ikametinden ele geçen net 7 gram esrarı da başkasına vereceğine ya da satacağına ilişkin kuşkuyu aşan kesin ve yeterli delil bulunmadığı anlaşıldığından, sabit olan fiilinin "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçunu oluşturduğu ve sanık hakkında "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçundan tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği de dikkate alınarak, sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan hükmün BOZULMASINA,
E) Sanık ... hakkında "6136 sayılı Yasaya muhalefet" suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
03.10.2012 günü, terkedilmiş haldeki sanığa ait araca 300-400 metre mesafede ele geçirilen 6136 sayılı Yasa kapsamındaki 1 adet silah ve 7 adet dolu fişeğin sanığa ait olduğuna ilişkin kuşkuyu aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine mahkûmiyetine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan hükmün BOZULMASINA,19/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
E.A
Full & Egal Universal Law Academy