İtirazla İlgili Mahkeme Kararı :Sulh Ceza Mahkemesi'nin
Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
İtiraz yazısı ile dava dosyası incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A) KONUYLA İLGİLİ BİLGİLER :
Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık hakkında... Sulh Ceza Mahkemesi'nce yapılan yargılama sonucu 09.12.2010 tarihinde 2010/1757 esas ve 2010/1825 karar ile verilen mahkûmiyet kararı sanık tarafından temyiz edilmiştir.
Dairemizce 31.10.2014 tarihinde 2012/4754 esas ve 2014/12162 karar sayı ile sanık hakkındaki hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nca Dairemizin düzeltilerek onama kararına itiraz edilmiştir.
B) İTİRAZ NEDENLERİ :
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itiraz yazısında özetle:
"Yüksek Dairenizin 31/10/2014 günlü kararı ile sanık ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan kurulan hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Ancak; TCK.nın 51/7. maddesinde, denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işleyen hükümlünün, ertelenen cezasının kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceğinin düzenlendiği gözetilmeden, hükmedilen hapis cezası ertelenen sanık hakkında, denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde, ertelenen cezasının aynen infaz edileceği şeklinde, infazı kısıtlar biçimde hüküm kurulması, usul ve Yasaya aykırı görülmüştür.Yüksek Dairenizin 31/10/2014 gün ve 2012/4754 E, 2014/12162 K sayılı düzeltilerek onama kararının kaldırılarak, diğer düzeltilerek onama sebebi de gözetilerek; Hükmün CMUK.nın 321.maddesi gereğince BOZULMASI, ancak bu husus yeniden yargılanmayı gerektirmediğinden, aynı yasanın 322.maddesi uyarınca, ” Sanığın, TCK.nın 51/7 maddesi uyarınca denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceğinin ihtarına ve TCK.nın 51/8 maddesi gereğince sanık denetim süresini iyi halli olarak geçirdiği taktirde cezanın infaz edilmiş sayılmasına” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilerek hükmün düzeltilerek ONANMASI" talep edilmiştir.
C) YARGITAY CUMHURİYET BAŞSAVCILIĞININ İTİRAZIYLA İLGİLİ YASA HÜKÜMLERİ :
1- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 308. maddesi:
(1) Yargıtay ceza dairelerinden birinin kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, resen veya istem üzerine, ilâmın kendisine verildiği tarihten itibaren otuz gün içinde Ceza Genel Kurulu'na itiraz edebilir. Sanığın lehine itirazda süre aranmaz.
(2) (05.07.2012 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanan 6352 sayılı Kanun'la eklenen fıkra) İtiraz üzerine dosya, kararına itiraz edilen daireye gönderilir.
(3) (05.07.2012 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanan 6352 sayılı Kanun'la eklenen fıkra) Daire, mümkün olan en kısa sürede itirazı inceler ve yerinde görürse kararını düzeltir; görmezse dosyayı Yargıtay Ceza Genel Kurulu'na gönderir.
2- 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un geçici 5. maddesi (05.07.2012 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanan 6352 sayılı Kanun'la eklenen):
(1) Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 308 inci maddesinde yapılan değişiklikler, bu Kanunun yayımı tarihinde Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nda bulunan ve henüz karara bağlanmamış dosyalar hakkında da uygulanır.
D) İTİRAZIN VE KONUNUN İRDELENMESİ :
... Sulh Ceza Mahkemesi'nce sanık ... hakkında verilen hükümde; TCK'nın 51. maddesinin 7. fıkasına aykırı biçimde, sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlediği ya da denetimli serbestlik tedbirlerine aykırı davrandığı takdirde ertelenen cezasının tamamının infaz edileceği şeklinde, infazı kısıtlar biçimde hüküm kurulması Yasaya aykırı olduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itirazının kabulüne karar vermek gerekmiştir.
E) KARAR: Açıklanan nedenlerle;
1- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itirazının kabulüne,
2- Dairemizin 31.10.2014 tarihli 2012/4754 esas ve 2014/12162 karar sayılı sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı verilen düzeltilerek onama kararının KALDIRILMASINA,
3- Sanık hakkında tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararı verilmeden önce iddianameye göre savunmasının alındığı, tedbirin ihlali sonrası açılan duruşmaya gelmesi için de usulüne uygun şekilde tebligat yapılmasına rağmen duruşmaya gelmediği anlaşıldığından, tebliğnamedeki bu yöne ilişkin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- İnfazı gereken sonuç 10 ay hapis cezasının ertelenmiş olması nedeniyle ve TCK'nın 53/4. maddesi uyarınca, sanık hakkında TCK'nın 53/1. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
2- TCK'nın 51. maddesinin 7. fıkasına aykırı biçimde, sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlediği ya da denetimli serbestlik tedbirlerine aykırı davrandığı takdirde ertelenen hapis cezasının tamamen infaz edileceği şeklinde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
1- TCK'nın 53/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün hükümden çıkarılması,
2- Aynı bölümde yer alan “TCK nun 51/7 maddesi uyarınca denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezanın tamamen infaz kurumunda çektirilmesine ve TCK nun 51/8 maddesi uyarınca denetim süresini iyi halli geçirdiği taktirde cezanın infaz edilmiş sayılmasına," ibaresi yerine “TCK'nın 51. maddesinin 7. fıkrası uyarınca sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere, hâkimin uyarısına rağmen, uymamakta ısrar etmesi hâlinde; ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine Suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy