Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : Mahkûmiyet
Temyiz incelemesi, müdafiinin isteği üzerine sanık ... hakkında duruşmalı, diğer sanıklar hakkında ise duruşmasız olarak yapıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkındaki hükümlerin incelenmesi:
Sanık ... hakkında, TCK'nın 61. maddesinin 5. fıkrasına aykırı olarak, aynı Kanun'un 39. maddesinin 43. maddesinden sonra uygulanması sonuca etkili olmadığından bozma nedeni sayılmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile eleştiri dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıklar .... ve ... ile.. dışındaki sanıkların müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, hükmolunan hapis cezaları ile tutuklama tarihlerine göre, sanıklar ... ve... hakkındaki salıverilme isteklerinin reddine,
B) Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı eylemlere uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda dört kez "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçunu işleyen sanık hakkında;
1- Zincirleme suçlardan en ağır sonuç doğuran suç esas alınarak temel cezanın belirlenmesi gerekirken, tüm suçlarla ilgili toplam esrar miktarı esası alanarak temel cezanın 14 yıl hapis ve 3000 gün adlî para cezası olarak fazla tayin edilmesi,
2- Zincirleme suç oluşturan fiillerin sayısı dikkate alınarak, TCK'nın 43. maddesi uyarınca cezanın daha fazla oranda artırılması gerekirken, dörtte bir oranında artırma yapılarak eksik cezaya hükmolunması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları ile duruşmadaki sözlü savunması bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, CMUK'nın 326. maddesinin 4. fıkrası uyarınca sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına,
C) Sanıklar ... ve ... hakkındaki hükümlerin incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı eylemlere uyan suç tipi ile aşağıda belirtilen dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Suçun işleniş biçimi, sanıkların kasıtları ve suç konusu 42426 gram esrarın önemi ve değeri ile oluşturduğu tehlikenin ağırlığına göre temel hapis cezalarının alt sınır aşılarak tayin edilmesi yerinde ise de; TCK'nın 3 ve 61. maddelerindeki ilke ve ölçütlerle orantılı olmayacak şekilde temel hapis cezalarının 12'şer yıl olarak fazla belirlenmesi,
Kanuna aykırı, sanıkların müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA,
19.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI: 19.06.2014 tarihinde saat 15.00'da verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...'ın katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'ün yokluğunda 19.06.2014 tarihinde yöntemine uygun biçimde, açık olarak okunup anlatıldı.
Full & Egal Universal Law Academy