Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suçlar : 1- Suç işlemek için örgüt kurma (Sanıklar ... ve ... hakkında )
2- Örgüt adına suç işleme (Sanık ... hakkında)
3- Suç işlemek için kurulmuş olan örgüte üye olma (Diğer sanıklar hakkında)
4- Örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma ... ... ve ... hakkında)
5- Başkasına ait kimlik bilgilerini kullanma (Sanık ... hakkında)
Hükümler : 1-Suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan mahkûmiyet (Sanıklar ... ve ... Hakkında )
2-Suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma suçundan mahkûmiyet ( Diğer sanıklar hakkında)
3-Örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet (... ... ... ve ... hakkında)
4-Başkasına ait kimlik bilgilerini kullanma suçundan mahkûmiyet
Temyiz incelemesi, sanıklar ... ve ...müdafilerinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteklerinin hükmedilen cezanın süresi dikkate alınarak 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 8/1, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 318. ve 5271 sayılı Kanun'un 299. maddeleri gereğince reddine karar verilerek bu sanıklar ile yöntemine uygun davetiye tebliğine rağmen müdafileri duruşmaya gelmeyen sanıklar ..., ... ve... ile diğer sanıklar hakkında duruşmasız olarak yapıldı.
Dosya, aralarındaki irtibat nedeniyle Dairemizin 2012/20969 esas numarasında kayıtlı Üsküdar Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2010/247 esas, 2011/94 karar sayılı dosyası ile birlikte incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A) Sanık ... hakkında:
1-Suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesi :
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, hükmedilen ceza miktarı ile tutuklu kaldığı süreye göre sanık hakkındaki salıverilme isteğinin reddine,
2-Örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) İddianamede ve esas hakkındaki mütalaada sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 188. maddesinin 4. fıkrasının uygulanması istenmediği halde ek savunma hakkı verilmeden yazılı biçimde hüküm kurulması suretiyle CMK’nın 226. maddesine aykırı davranılması,
b) Bir suç işleme kararının icrası kapsamında 18.08.2008, 28.08.2008, 24.09.2008 ve 03.01.2009 tarihlerinde aynı suçu dört kez işleyen sanık hakkında zincirleme suç nedeniyle TCK'nın 43. maddesininin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan; resen de temyize tabi olan hükmün BOZULMASINA, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 8/1, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 326/son. maddesi uyarınca kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, tutuklama koşullarında bir değişiklik bulunmadığı dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme isteğinin reddine,
B) Sanıklar ... ve ... hakkında :
1-Sanık ... hakkında "suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma" suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesi :
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında "suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma" suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesi :
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında lehe hükümlerin uygulanmasına ilişkin talep de dikkate alınarak, CMK'nın 231, TCK'nın 50 ve 51. maddelerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
3-Sanıklar ... ve ... hakkında “örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, resen de temyize tabi olan hükümlerin ONANMASINA,
C-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında:
1-Suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi :
Sanıkların savunmalarının aksine, diğer sanıklar ... ve...'un içinde bulunduğu örgütsel yapıya dahil olduklarına ilişkin, kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı, diğer sanıklar ile aralarında “alıcı-satıcı” ilişkisinin bulunduğu gözetilmeden, sanıkların beraatleri yerine mahkûmiyetlerine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ... ve müdafii ile sanıklar ... ve ...'ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA,
2- Örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Sanıklarda ele geçirilen uyuşturucu maddenin niteliğine ve suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma suçu ile ilgili bozma nedenine göre; sanıkların savunmalarının aksine, diğer sanıklar ... ve ...'da ele geçirilen eroinle ilgileri bulunduğuna veya bu sanıkların eroinle ilgili suçuna iştirak ettiklerine ilişkin, kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, eroinden de sorumlu tutularak haklarında TCK'nın 188. maddesinin 4. fıkrasının uygulanması suretiyle yazılı şekilde fazla ceza tayini,
b) “Suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma” suçu ile ilgili bozma nedenine göre, koşulları bulunmadığı halde TCK‘nın 188. maddesinin 5. fıkrası uyarınca sanıkların cezalarının artırılması,
Kanuna aykırı, sanık ... ve müdafii ile sanıklar ... ve ...'ın temyiz itirazlarının reddiyle, resen de temyize tabi olan hükümlerin BOZULMASINA, bozma nedeni ile tutuklu kaldığı süreye göre sanık ...'in SALIVERİLMESİNE, başka suçtan hükümlü veya tutuklu bulunmadığı takdirde serbest bırakılmasının sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığı'na yazı yazılmasına;
D) Sanık ... hakkında “başkasına ait kimlik bilgilerini kullanma” suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
E) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında :
1-Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında "suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma" suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıklar ... ve ...'ın müdafileri ile sanık ...'ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
2-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında "suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma" suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanıklar hakkında lehe hükümlerin uygulanmasına ilişkin talepler de dikkate alınarak, CMK'nın 231, TCK'nın 50 ve 51. maddelerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ... ve müdafii ile sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA,
3-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında “örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık ... ve müdafiinin, sanıklar ... ve ...'ın müdafileri ile sanık ...'ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
F) Sanık ... hakkında:
1-Suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesi :
Sanığın savunmasının aksine, diğer sanıklar ...ve ...'ın içinde bulunduğu örgütsel yapıya dahil olduklarına ilişkin, kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
2-Örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesi: .
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Sanığın, isnat edilen suçun kanunî tanımında yer alan fiili gerçekleştirdiğine ya da 28.08.2008 tarihinde ele geçirilen uyuşturucu maddelere ortak olduğuna ilişkin kuşku sınırlarını aşan delil bulunmadığı; sabit olan fiilinin, uyuşturucu madde taşınmasında kullanılan aracı temin ederek suçun işlenmesine yardım etmekten ibaret olduğu dikkate alınarak, sanık hakkında TCK'nın 39. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
b) “Suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma” suçu ile ilgili bozma nedenine göre, koşulları bulunmadığı halde TCK‘nın 188. maddesinin 5. fıkrası uyarınca sanığın cezasının artırılması,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
G- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında :
1-Suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi :
5237 sayılı TCK’nın 220. maddesinde düzenlenen “Suç işlemek amacıyla örgüt kurmak” suçunun işlendiğinin ve örgütün varlığının kabul edilebilmesi için; üye sayısının en az üç kişi olması, üyeler arasında soyut bir birleşme değil gevşek de olsa hiyerarşik bir ilişkinin bulunması, suç işlenmese bile suç işlemek amacı etrafında fiili bir birleşmenin olması, niteliği itibariyla devamlılık göstermesi gereklidir. Örgütün yapısı, sahip bulunduğu üye sayısı ile araç ve gereç bakımından, amaçlanan suçları işlemeye elverişli olması da aranmalıdır. Örgüt yapılanmasında işlenmesi amaçlanan suçların konu ve mağdur itibariyle somutlaştırılması mümkün, ancak zorunlu değildir. Soyut olarak sanık sayısının üç kişiden fazla olması örgütün varlığının kabulü için yeterli olmayıp bu durumda iştirak ilişkisinden söz edilebilir.
Örgüt üyesi olmamakla birlikte örgütün faaliyeti çerçevesinde suç işleyen kişi, hem işlediği suçtan hem de örgüte üye olmak suçundan ayrı ayrı cezalandırılır.
Somut olaya bakıldığında; diğer sanık ... ile birlikte sanıkların sayısı örgüt oluşturmak için yeterli ise de, sanıklar ile diğer sanık ... arasında hiyerarşik bir ilişki olmadığı, eylemlerinin bireysel nitelikte bulunduğu, bu hali ile TCK'nın 220. maddesinde düzenlenen suçlarının unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, sanıkların beraatleri yerine mahkûmiyetlerine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanıklar Osman, Emrah ve Nasır'ın müdafileri ile sanık ...'nın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA,
2-Örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
“Suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma” suçu ile ilgili bozma nedenine göre, koşulları bulunmadığı halde TCK‘nın 188. maddesinin 5. fıkrası uyarınca sanıkların cezasının artırılması,
Kanuna aykırı, sanıklar... ve ...'ın müdafileri ve sanık ...'nın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA,
H-Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında :
1-Sanık ... hakkında “suç işlemek amacıyla örgüt kurma”, sanıklar ... ve ... hakkında “suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma” suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanıklar hakkında lehe hükümlerin uygulanmasına ilişkin talepler de dikkate alınarak, CMK'nın 231, TCK'nın 50 ve 51. maddelerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanıkların müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA,
2-Sanık ... hakkında “suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma” suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesi :
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
3- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında “örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıkların müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, hükmedilen ceza miktarı ile tutuklu kaldığı süreye göre sanık ... hakkındaki salıverilme isteğinin reddine,
I) Sanıklar ... ve ... hakkında :
1-Suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesi :
Sanıkların savunmalarının aksine, diğer sanıklar ... ve ...'in içinde bulunduğu örgütsel yapıya dahil olduklarına ilişkin, kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, sanıkların beraatleri yerine mahkûmiyetlerine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ... ve müdafii ile sanık ...'ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA,
2-Örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
“Suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma” suçu ile ilgili bozma nedenine göre, koşulları bulunmadığı halde TCK‘nın 188. maddesinin 5. fıkrası uyarınca sanıkların cezasının artırılması,
Kanuna aykırı, sanık ... ve müdafii ile sanık ...'ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA,
İ) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında “suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma” suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:
Sanıkların savunmalarının aksine, diğer sanıklar ... ve ...'in içinde bulunduğu örgütsel yapıya dahil olduklarına ilişkin kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, sanıkların beraatleri yerine mahkûmiyetlerine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafii ile sanıklar ... ve ...'un temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA,
J) Sanıklar, ..., ..., ..., ... ve ... hakkında:
1-Sanık ... hakkında “suç işlemek amacıyla örgüt kurma”, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında“suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma” suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:
5237 sayılı TCK’nın 220. maddesinde düzenlenen “Suç işlemek amacıyla örgüt kurmak” suçunun işlendiğinin ve örgütün varlığının kabul edilebilmesi için; üye sayısının en az üç kişi olması, üyeler arasında soyut bir birleşme değil gevşek de olsa hiyerarşik bir ilişkinin bulunması, suç işlenmese bile suç işlemek amacı etrafında fiili bir birleşmenin olması, niteliği itibariyle devamlılık göstermesi gereklidir. Örgütün yapısı, sahip bulunduğu üye sayısı ile araç ve gereç bakımından, amaçlanan suçları işlemeye elverişli olması da aranmalıdır. Örgüt yapılanmasında işlenmesi amaçlanan suçların konu ve mağdur itibariyle somutlaştırılması mümkün, ancak zorunlu değildir. Soyut olarak sanık sayısının üç kişiden fazla olması örgütün varlığının kabulü için yeterli olmayıp bu durumda iştirak ilişkisinden söz edilebilir.
Örgüt üyesi olmamakla birlikte örgütün faaliyeti çerçevesinde suç işleyen kişi, hem işlediği suçtan hem de örgüte üye olmak suçundan ayrı ayrı cezalandırılır.
Somut olaya bakıldığında; örgüt oluşturmak için sanıkların sayısı yeterli ise de; suç işleme iradelerinde devamlılık ve aralarında hiyerarşik ilişki saptanamamıştır.
Açıklanan durum karşısında, TCK'nın 220. maddesinde düzenlenen “suç işlemek amacıyla örgüt kurma” ve dolayısıyla “suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma” suçlarının unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, sanıkların beraatleri yerine mahkûmiyetlerine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanıklar ... ve ...'in müdafileri ile sanık ...'ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA,
2-Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında “örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
“Suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma” suçu ile ilgili bozma nedenine göre, koşulları bulunmadığı halde TCK‘nın 188. maddesinin 5. fıkrası uyarınca sanıkların cezasının artırılması,
Kanuna aykırı, sanıklar ... ve ...'in müdafileri ile sanık ...'ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA,
K) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında:
1- Suç işlemek için kurulmuş olan örgüte üye olma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:
5237 sayılı TCK’nın 220. maddesinde düzenlenen “Suç işlemek amacıyla örgüt kurmak” suçunun işlendiğinin ve örgütün varlığının kabul edilebilmesi için; üye sayısının en az üç kişi olması, üyeler arasında soyut bir birleşme değil gevşek de olsa hiyerarşik bir ilişkinin bulunması, suç işlenmese bile suç işlemek amacı etrafında fiili bir birleşmenin olması, niteliği itibariyle devamlılık göstermesi gereklidir. Örgütün yapısı, sahip bulunduğu üye sayısı ile araç ve gereç bakımından, amaçlanan suçları işlemeye elverişli olması da aranmalıdır. Örgüt yapılanmasında işlenmesi amaçlanan suçların konu ve mağdur itibariyle somutlaştırılması mümkün, ancak zorunlu değildir. Soyut olarak sanık sayısının üç kişiden fazla olması örgütün varlığının kabulü için yeterli olmayıp bu durumda iştirak ilişkisinden söz edilebilir.
Örgüt üyesi olmamakla birlikte örgütün faaliyeti çerçevesinde suç işleyen kişi, hem işlediği suçtan hem de örgüte üye olmak suçundan ayrı ayrı cezalandırılır.
Somut olaya bakıldığında; diğer sanık ... ile birlikte sanıkların sayısı örgüt oluşturmak için yeterli ise de; suç işleme iradelerinde devamlılık ve aralarında hiyerarşik ilişki saptanamamıştır.
Açıklanan durum karşısında, TCK'nın 220. maddesinde düzenlenen “suç işlemek amacıyla örgüt kurma” ve dolayısıyla “suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma” suçlarının unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, sanıkların beraatleri yerine mahkûmiyetlerine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA,
2-Örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
“Suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma” suçu ile ilgili bozma nedenine göre, koşulları bulunmadığı halde TCK‘nın 188. maddesinin 5. fıkrası uyarınca sanıkların cezasının artırılması,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA,
L ) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında “suç işlemek için kurulmuş olan örgüte üye olma” suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:
Sanıkların savunmalarının aksine, sanık ... tarafından oluşturulan örgütsel yapı içinde yer aldıklarına ilişkin, kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, sanıkların beraatleri yerine mahkûmiyetlerine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafii ile sanıklar ... ve ...'ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA,
12.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy