Tebliğname No: 10 - 2013/169364
Mahkeme : ADIYAMAN 1. Ağır Ceza Mahkemesi
Karar Tarihi- Numarası : 19.03.2013 – 2013/30 esas ve 2013/108 karar
Suçlar : a) Uyuşturucu madde ticareti yapma (her iki sanık hakkında)
b) Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma (sanık Y.. hakkında)
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A) Sanık Y.. hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararına yönelik kanun yolu isteğinin incelenmesi:
Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alma, kabul etme veya bulundurma suçundan dolayı, 5237 sayılı TCK'nın 191. maddesinin 2. fıkrası gereğince verilen “tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” ilişkin kararlar, sözü edilen fıkraya 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 20. maddesi ile eklenen son cümleye göre, durma kararı niteliğinde olup itiraz kanun yoluna tabi olması nedeniyle, itirazlarla ilgili gerekli kararın yetkili ve görevli itiraz merciince verilmesi için, bu suç yönünden dosyanın incelenmeksizin İADESİNE,
B) Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:
Sanık Y.. hakkında koşulları oluşmadığı halde TCK'nın 192/3 maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile eleştiri ve aşağıda belirtilen dışındaki yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin;
a) (1) numaralı fıkrasında yer alan “Kişi, kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı hapis cezasına mahkûmiyetin kanuni sonucu olarak;…” bölümünün, fıkranın (b) bendinde yer alan “…seçilme ehliyetinden…” ibaresi yönünden; aynı fıkrada yer alan “…hapis cezasına…” ibaresinin, bu fıkranın (b) bendinde yer alan “Seçme ve…” ibaresi yönünden iptaline,
b) (1) numaralı fıkrasının (b) bendinde yer alan “... ve diğer siyasi hakları kullanmaktan” ibaresinin iptaline,
c) (2) numaralı fıkrasının, (1) numaralı fıkrasının (b) bendinde yer alan “Seçme ve seçilme ehliyetinden...” ibaresi yönünden iptaline
Karar verilmiş olması; bu madde uyarınca sanıklara uygulanan hak yoksunluklarının, iptal edilen ibareleri de kapsaması nedeniyle, sözü edilen maddenin iptal kararı doğrultusunda uygulanmasında zorunluluk bulunması
Bozmayı gerektirmiş, Sanık O.. müdafiinin ve sanık Y..'in temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesi uyarınca durumun değerlendirilmesi ve aykırılığın düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine “Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan durumuna göre, sanık hakkında TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin yazılması suretiyle, hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.