Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A) Sanıklar ... ve ... hakkındaki hükümlerin incelenmesi:
Diğer sanıklar ... ve ...'in ifadeleri ile dosyadaki diğer belge ve bilgilere göre, sanık ...'ın temin ettiği esrarı ... aracılığı ile infaz kurumundaki ....'a gönderdiği, böylece başkasına uyuşturucu madde temin etme suçunun sabit olduğu anlaşıldığından, tebliğnamedeki bu sanığın fiilinin "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçunu oluşturduğuna ilişkin düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıkların müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
B) Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilen dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın ikrarı ile hem kendi suçunun hem de diğer sanıklar ... ve ...'ın suçunun ortaya çıkmasına yardım ettiği, bu nedenle bozulan ilk hükümde TCK'nın 192. maddesinin 3. fıkrasının uygulandığı gözetilmeden; kazanılmış hakkı da ihlal edilerek sözü edilen fıkranın uygulanmaması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, CMUK'nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, ancak, bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
Hüküm fıkrasının 1. paragrafından sonra gelmek üzere“Etkin pişmanlığı nedeniyle cezasından 5237 sayılı TCK'nın 192. maddesinin 3. fıkrası gereğince ilk hükümde uygulanan ½ oranında indirim yapılarak sanık ...'nın 2 yıl 1 ay hapis ve 30 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına; aynı Kanun'un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak 2 yıl 1 ay hapis ve 25 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına; aynı Kanun'un 52. maddesinin 2. fıkrası uyarınca bir gün karşılığı 20 TL'den hesap edilmek suretiyle, 500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve sanık ... hakkındaki sonuç cezanın 2 yıl 1 ay hapis ve 500 TL adli para cezası olarak belirlenmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
C) Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesi:
Kendisinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde bulunmayan sanığın savunmasının aksine, suçları sabit olan sanıkların suçlarına iştirak ettiğine ilişkin, diğer sanık ...'nın soyut beyanı dışında, kuşkuyu aşan kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında beraat yerine mahkumiyet hükmü kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
19.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy