Tebliğname No: KD - 2014/28120
İtiraz Eden : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
İtiraz Yazısının Tarihi- Sayısı : 13/02/2014 – 2014/28120
İtiraz Edilen Daire Kararı : Dairemizin 27/03/2013 tarihli 2012/18231 esas ve 2013/2858 karar sayılı onama kararı
İtirazla İlgili Mahkeme Kararı : İstanbul 6. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 12/04/2011 tarihli 2010/283 esas ve 2011/145 karar sayılı kararı
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
İtiraz yazısı ile dava dosyası incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A) KONUYLA İLGİLİ BİLGİLER:
Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık E.. G.. hakkında İstanbul 6. Ağır Ceza Mahkemesi'nce yapılan yargılama sonucu 06.11.2007 tarihinde 2006/72 esas ve 2007/276 karar sayı ile "atılı suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olması nedeniyle" verilen beraat hükmü Cumhuriyet savcısı tarafından sanık aleyhine temyiz edilmiştir.
Bu hüküm, Dairemizce 08/06/2010 tarihinde 2010/6137 esas ve 2010/14052 karar sayı ile bozulmuştur.
Bozma üzerine sanık hakkında İstanbul 6. Ağır Ceza Mahkemesi'nce bozma ilamına uyularak yargılamanın yeniden yapıldığı ve sanığın savunmasının Sinop Ağır Ceza Mahkemesi'nce talimatla alınarak, 27/03/2013 tarihinde 2010/283 esas ve 2011/145 karar sayı ile uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmü sanık müdafii tarafından temyiz edilmiştir.
Bu hüküm, Dairemizce 27/03/2013 tarihinde 2012/18231 esas ve 2013/2858 karar sayı ile onanmıştır.
Hükümlünün 03/12/2013 tarihli dilekçesi ile İstanbul 6. Ağır Ceza Mahkemesi'ne başvurarak yeniden yargılama talebinde bulunması üzerine mahkemesince sanık E.. G..'ün bozmadan sonraki savunmasının talimatla Sinop Ağır Ceza Mahkemesi tarafından alınması nedeniyle CMK'nın 308. maddesi uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nca itiraz yoluna gidilip gidilmeyeceği konusunda konunun takdiri açısından dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderilmiştir.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nca Dairemizin onama kararına itiraz edilmiştir.
B) İTİRAZ NEDENLERİ:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itiraz yazısında özetle;
Hükümlü hakkında TCK'nın 188/3. maddesi uyarınca hükmedilen hapis cezasının alt sınırının 5 yıl olduğu, CMK'nın 196/2. maddesine göre " alt sınırı 5 yıl ve daha fazla hapis cezasını gerektiren suçlardan dolayı sanığın savunmasının istinabe/talimat yoluyla alınamayacağına" ilişkin hükme aykırı olarak sanık E.. G..'ün bozmadan sonraki savunmasının talimatla Sinop Ağır Ceza Mahkemesi tarafından alındığı anlaşıldığından sanığın usulüne uygun bir şekilde savunması alınmadığından hükmün bozulması gerekirken hükmün onanmasına ilişkin kararda isabet bulunmadığı, İleri sürülerek, Dairemizin kararın kaldırılması ile İstanbul 6. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 12/04/2011 tarih ve 2010/283 esas, 2011/145 karar nolu mahkûmiyet kararının bozulması istenmiştir.
C) İTİRAZIN VE KONUNUN İRDELENMESİ:
Dairemizce 08/06/2010 tarihinde 2010/6137 esas ve 2010/14052 karar sayı ile verilen bozma kararı üzerine sanık hakkında İstanbul 6. Ağır Ceza Mahkemesi'nce bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sırasında sanığın başka bir suçtan Sinop E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'nda hükümlü olarak bulunması nedeniyle bozmaya karşı diyeceklerinin ve savunmasının istinabe yoluyla Sinop Ağır Ceza Mahkemesi tarafından tespit edilerek hüküm verildiği anlaşılmıştır.
İncelenen dosya içeriğine göre;
Davanın görüldüğü yer mahkemesinin yargı çevresi dışında başka bir suçtan cezası infaz edilmekte olan sanığın duruşmada hazır edilip bozmaya karşı diyecekleri sorulmadan hüküm verilmesi savunma hakkının açıkça kısıtlanması olup diğer yönleri incelenmeyen hükmün öncelikle bu usuli nedenle bozulması gerektiği anlaşıldığından itirazın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
D) KARAR: Açıklanan nedenlerle;
1- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itirazının kabulüne,
2- Dairemizin 27/03/2013 tarihli 2012/18231 esas ve 2013/2858 karar sayılı onama kararının, KALDIRILMASINA,
Yargılamanın yapıldığı yargı çevresi dışındaki ceza infaz kurumunda başka suçtan hükümlü olan sanığın duruşmaya getirtilerek CMUK'nın 326. maddesinin 1. fıkrası gereğince bozmaya karşı diyeceği sorulmadan ve CMK'nın 193/1 ve CMK'nın 196/2. maddeleri gereğince alt sınırı 5 yıl ve daha fazla hapis cezasını gerektiren suçtan yargılanan sanığın istinabe yoluyla dinlenemeyeceği, buna bağlı olarak mutlaka duruşmaya çağrılıp dinlenmesi gerektiği gözetilmeden sanığın istinabe yoluyla elde edilen savunmasıyla yetinilip hüküm kurulması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, 12.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy