İtirazla İlgili Mahkeme Kararı : Van 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 06/06/2012 tarihli 2011/42 esas ve 2012/113 karar sayılı kararı
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
İtiraz yazısı ile dava dosyası incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A) KONUYLA İLGİLİ BİLGİLER
Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık hakkında, Van 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nce yapılan yargılama sonucu 06.06.2012 tarihinde 2011/42 esas ve 2012/113 karar sayı ile sanığın mahkûmiyetine karar verilmiş, hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmiştir.
Dairemizce 19.09.2013 tarihinde 2012/22869 esas ve 2013/7869 karar sayı ile, hüküm fıkrasının (2-c) ve (2-d) bentlerinde yer alan "ALTI YIL” ibarelerinden sonra gelmek üzere "SEKİZ AY" ibarelerinin eklenmesi suretiyle, "hükmün düzeltilerek onanmasına" karar verilmiştir.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nca, Dairemizin bu kararına itiraz edilmiştir.
B) İTİRAZ NEDENLERİ:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itiraz yazısında özetle; "1412 sayılı CMUK'nın 326. maddesinin 4. fıkrasında; “Hüküm yalnız sanık tarafından veya onun lehine Cumhuriyet savcısı veya 291. maddede gösterilen kimseler tarafından temyiz edilmişse, yeniden verilen hüküm, evvelki hükümle tayin edilmiş olan cezadan daha ağır olamaz” şeklindeki düzenleme ile 5271 sayılı CMK'nın 307. maddesinin 4. fıkrası da; “Hüküm yalnız sanık tarafından veya onun lehine Cumhuriyet savcısı veya 262. maddede gösterilen kimselerce temyiz edilmişse, yeniden verilen hüküm, önceki hükümle belirlenmiş olan cezadan daha ağır olamaz” şeklinde bir düzenlemeye yer verildiği, somut olayda sanık hakkında 8 yıl hapis cezasından TCK'nın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim uygulanması sırasında hesap hatası yapılarak sonuç cezanın “6 yıl 8 ay” yerine, "6 yıl" olarak gösterilmesinin sanık hakkında ceza yönünden kazanılmış hak sayılması ve aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmayarak sadece eleştirilip ceza miktarındaki kazanılmış hak saklı tutularak hükmün ONANMASINA karar verilmesi gerektiği” belirtilerek, Dairemizin düzeltilerek onama kararının kaldırılması, yerel mahkeme hükmünün onanması istenmiştir.
C) İTİRAZIN VE KONUNUN İRDELENMESİ:
Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 11.02.2014 tarih ve 2013/70-2014/57 sayılı kararında belirtildiği üzere "maddi hesap hatalarının aleyhe değiştirmeme yasağı kapsamında olmadığı" dikkate alınarak; Dairemiz kararında bir yanlışlık bulunmadığı ve itiraz yazısında ileri sürülen tüm nedenler tartışılıp değerlendirilerek verildiği anlaşıldığından, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itirazı yerinde görülmemiştir.
İtirazın incelenmesi için dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kurulu'na gönderilmesine karar vermek gerekmektedir.
D) KARAR: Açıklanan nedenlerle;
1- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itirazının YERİNDE GÖRÜLMEDİĞİNE,
2- 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, itirazın incelenmesi için dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,
11.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy