Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Adli sicil kaydında yer alan Tarsus 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/448 esas ve 2012/119 karar sayılı ilamı ile kasıtlı suçtan verilen hapis cezasından çevrilmiş para cezasına ilişkin mahkûmiyeti nedeniyle sanık hakkında TCK’nın 58. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni sayılmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içerisindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile eleştiri ve aşağıda belirtilen dışındaki yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Adana Kriminal Polis Laboratuvarı'nca suç konusu eroinden alınan tanık numunenin de müsaresine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, CMUK'nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasının müsadere ile ilgili 14. paragrafında yer alan "uyuşturucu maddenin” ibaresinden sonra gelmek üzere “ve Adana Kriminal Polis Laboratuvarı'nca suç konusu eroinden alınan tanık numunenin” ibaresinin eklenmesi suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, hükmolunan hapis cezasının süresi ve tutuklama tarihine göre sanığın salıverme talebinin reddine; Başkan Vekili ...'nın tekerrür yönünden değişik gerekçesi ve oybirliğiyle 03/06/2014 tarihinde karar verildi.
DEĞİŞİK GEREKÇE
Dairemizin 15.02.2013 tarih ve 2008/18536- 2013/1087 sayılı kararına yazdığım karşı oy gerekçemde belirttiğim nedenlerle; sanığın sadece para cezasından ibaret mahkûmiyeti, TCK'nın 58. maddesinin 6 ve 7. fıkralarının uygulanmasını gerektirecek nitelikte tekerrür oluşturmaz. Mahkemenin sanık hakkında tekerrür hükümlerini uygulamamış olması doğrudur.
Öte yandan, 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinde düzenlenen tekerrür, cezanın niteliğini ya da miktarını etkileyen neden olarak değil, bir "infaz rejimi" olarak kabul edildiğinden (TCK 7/3), 5271 sayılı CMK'nın 307. maddesinde ve 1412 sayılı CMUK'nın halen yürürlükte olan 326. maddesinde yer alan “kazanılmış hak” kapsamı dışında kalmaktadır.
Çoğunluğun, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmamasına yönelik eleştirisi yerinde değildir. 03.06.2014
Full & Egal Universal Law Academy