Mahkeme :. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : a) Uyuşturucu madde ithal etme ...
b) Uyuşturucu madde ticareti yapma.
Hüküm : Mahkûmiyet
olarak yapıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A) Sanıklar.., ... ve ... hakkındaki hükümlerin incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıklar ve müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklama tarihine göre sanık ... hakkındaki salıverilme isteğinin reddine,
B) Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşıldığından; sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazları ile sanık müdafinin duruşmadaki sözlü savunmasının reddine, ancak;
Sanığın, diğer sanık ...'da ele geçirilen eroinle ilgisi olduğuna ve buna bağlı olarak eroinin ithaline katıldığına ilişkin, kuşkuyu aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı; sabit olan fiilinin suç konusu esrarı ithal etmekten ibaret olduğu gözetilmeden, sanığın cezasının TCK'nın 188. maddesinin 4. fıkrası uyarınca artırılması suretiyle fazla cezaya hükmolunması,
Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları ile sanık müdafinin duruşmadaki sözlü savunması bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, tutuklama koşullarında değişiklik olmaması ve tutuklama tarihine göre sanık hakkındaki salıverilme isteğinin reddine,
C) Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşıldığından; sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın, diğer sanıkların "uyuşturucu madde ithal etme" suçuna iştirak ettiğine ilişkin, kuşkuyu aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı; sabit olan fiilinin, suç konusu esrarın ithal edilmesinden sonra bu maddeyi diğer sanık ... birlikte teslim almaktan ibaret olduğu dikkate alınarak; "uyuşturucu madde bulundurma" suçundan dolayı TCK'nın 188. maddesinin 3. fıkrası ile 62. maddeleri uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeden, "eroin ve esrar ithal etme" suçundan hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükmün BOZULMASINA,
02.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI: 02.10.2014 tarihinde saat:14.00'da verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...'ın katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık.. müdafii Avukat ...'nın yüzüne karşı 02.10.2014 tarihinde yöntemine uygun biçimde, açık olarak okunup anlatıldı.
Full & Egal Universal Law Academy